20 September 2024

Cakupan Komersial COVID-19: Di Mana Kedudukan Badan Legislatif?

Upaya awal untuk mengatasi krisis COVID-19 menghasilkan tambal sulam keputusan legislatif negara bagian. Termasuk dalam upaya ini adalah upaya untuk mengatasi pertanggungan asuransi gangguan bisnis untuk bisnis yang terpaksa ditutup karena pandemi, langkah-langkah kesehatan masyarakat, atau keduanya.

Karena banyak dari upaya ini telah dilakukan di tingkat negara bagian, masing-masing telah mengambil pendekatan yang sedikit berbeda dan memiliki hasil yang berbeda-beda. Ketika konflik antara perusahaan asuransi dan tertanggung bergerak ke pengadilan, kisaran hasil terus beragam.

Menjelang akhir tahun 2020, aturan untuk cakupan gangguan bisnis COVID-19 bervariasi dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya. Banyak yang sedang dalam pengembangan, menantang perusahaan asuransi untuk menavigasi aturan yang kompleks dan bergeser untuk beberapa waktu mendatang.

Cakupan Gangguan Bisnis untuk COVID-19: Di Mana Badan Legislatif Berdiri

Hingga saat ini, 10 badan legislatif negara bagian AS dan Distrik Columbia sedang mempertimbangkan RUU yang memerlukan polis asuransi gangguan bisnis tertentu untuk menutupi klaim bisnis kecil yang terkait dengan COVID-19.

Tanggapan Legislatif Negara Bagian terhadap COVID-19

Setiap RUU berbeda dalam cara mengatasi masalah tersebut. Sebagian besar RUU, bagaimanapun, mencakup beberapa poin penting.

Pertama, sebagian besar undang-undang asuransi gangguan bisnis membatasi pemberi kerja yang akan berlaku pertanggungan, tulis Jessie F. Beeber dan sesama penulis di praktik hukum Venable. Batasan ini didasarkan pada jumlah karyawan. Tagihan di Louisiana, New Jersey, Michigan dan Ohio, misalnya, hanya berlaku untuk tertanggung dengan kurang dari 100 karyawan penuh waktu. Batas ditetapkan pada 150 karyawan penuh waktu di tagihan Massachusetts, Carolina Selatan dan Rhode Island, sementara New York membatasi jumlahnya pada 250.

Selain itu, beberapa RUU berusaha untuk menerapkan pertanggungan secara surut, biasanya pada tanggal awal atau pertengahan Maret 2020. Tujuh negara bagian memperkenalkan RUU pada Maret dan April 2020 yang akan mengharuskan perusahaan asuransi untuk menanggung klaim gangguan bisnis terkait pandemi secara surut, tulis Jasmine Dela Luna, Everett J. Cygal, David Pi dan Daniel J. Schufreider untuk firma hukum Schiff Hardin.

Sebagian kecil dari tagihan yang saat ini sedang dipertimbangkan menyediakan segala jenis pendanaan tambahan untuk perusahaan asuransi atau tertanggung, tulis Marlyn Fagelson dan Rachel Snow Kindseth, mitra di firma hukum Murtha Cullina. Badan legislatif Pennsylvania telah memperkenalkan RUU terpisah yang menawarkan hibah langsung kepada bisnis yang cakupan gangguan bisnisnya tidak berlaku. Demikian juga, hanya segelintir tagihan yang diperkenalkan yang membahas persyaratan kerusakan fisik untuk pertanggungan gangguan bisnis. Di Massachusetts, New York, dan Carolina Selatan, undang-undang yang diusulkan akan melarang perusahaan asuransi menolak klaim dengan alasan bahwa pandemi tidak menyebabkan kerusakan fisik pada properti tertanggung.

Langkah-langkah Federal untuk Mengatasi Cakupan Gangguan Bisnis

Kongres juga telah mengambil langkah-langkah untuk menyelesaikan tambal sulam undang-undang dan tagihan gangguan bisnis COVID-19. Sebuah laporan oleh Layanan Penelitian Kongres mencantumkan dua RUU di Kongres ke-116 yang berusaha memperluas cakupan gangguan bisnis dan mewajibkan perusahaan asuransi untuk menawarkan pertanggungan opsional untuk peristiwa seperti pandemi COVID-19 di masa depan.

HR 6494 berisi ketentuan yang dapat berlaku tidak hanya untuk pandemi, tetapi juga untuk gangguan bisnis terkait kebakaran hutan yang tidak merusak bisnis itu sendiri. RUU tersebut akan mengharuskan perusahaan asuransi yang menawarkan pertanggungan gangguan bisnis untuk menawarkan pertanggungan tersebut atas kerugian akibat pandemi virus, penutupan bisnis paksa, evakuasi wajib, dan pemadaman listrik untuk tujuan keselamatan publik, tulis Allison Goodman Gold, Joy Langford dan Michael C. Steindorf di firma hukum Norton Rose Fulbright.

Keputusan Pengadilan dan Implikasi bagi Perusahaan Asuransi

Upaya awal untuk memilah klaim asuransi gangguan bisnis di pengadilan menguntungkan perusahaan asuransi. Namun, karena kasus-kasus terus didengar dan diputuskan, yurisdiksi yang berbeda datang ke hasil yang berbeda.

Kasus yang Mendukung Penanggung

Pada awal Oktober 2020, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara Georgia mengeluarkan pendapat yang menolak argumen bahwa dalam frasa “kerugian atau kerusakan fisik”, “kerugian” harus memiliki arti yang berbeda dari “kerusakan”. Dengan demikian, Distrik Utara Georgia bergabung dengan setidaknya satu pengadilan federal lainnya, untuk Distrik Tengah Florida, yang menyelesaikan kasus yang menguntungkan perusahaan asuransi. Namun, tidak semua pengadilan federal telah mendukung perusahaan asuransi, menciptakan perpecahan di antara pengadilan distrik federal yang mungkin memerlukan penyelesaian di Pengadilan Banding federal atau Mahkamah Agung AS.

Kasus yang Menguntungkan Pemegang Polis

Kasus-kasus awal diputuskan untuk mendukung perusahaan asuransi. Namun, hingga saat ini, setidaknya dua pengadilan negara bagian telah mendukung tertanggung yang mencari gangguan bisnis untuk klaim terkait COVID-19.

Di Negara Bagian Utara Deli LLC dkk. v. Cincinnati Insurance Co. dkk., pengadilan Carolina Utara memberikan putusan ringkasan parsial kepada restoran yang diasuransikan. Di sana, pengadilan menemukan bahwa polis asuransi yang terlibat dalam kasus ini tidak memerlukan kerusakan fisik pada bangunan sebagai kondisi pertanggungan gangguan bisnis, tulis Rachel E. Keen dan Jonathan Reid Reich di firma hukum Womble Bond Dickinson.

Dalam Layanan Optik USA/JCI v. Franklin Mutual Ins. Co., tertanggung berpendapat bahwa mereka kehilangan pendapatan ketika gubernur New Jersey Phil Murphy mengeluarkan perintah eksekutif yang menutup perusahaan ritel yang tidak penting seperti bisnis penggugat. Perusahaan asuransi, bagaimanapun, menolak klaim penggugat untuk pertanggungan gangguan bisnis dengan alasan bahwa tidak ada kerugian fisik langsung atau kerusakan fisik yang terjadi, tulis Anthony Bartell dan rekan-rekan penulis di firma hukum McCarter & English.

Pengadilan, bagaimanapun, menolak mosi perusahaan asuransi untuk memberhentikan. Pengadilan mencatat bahwa “masalah penting” dalam kasus ini adalah bagaimana bahasa kebijakan harus ditafsirkan dan bagaimana pilihan interpretasi akan memengaruhi cakupan klaim terkait pandemi.

Pada Agustus 2020, tertanggung mengharapkan hasil yang menguntungkan mereka di tingkat federal ketika Distrik Barat Missouri menolak mosi perusahaan asuransi untuk memberhentikan di Studio 417, Inc. v. The Cincinnati Ins. Korporasi Jika Distrik Barat Missouri memutuskan untuk mendukung tertanggung, keputusan itu akan bertentangan dengan putusan di pengadilan distrik federal lainnya. Banding kemungkinan diperlukan untuk menyelesaikan inkonsistensi ini.

Mengkonsolidasikan Klaim Gangguan Bisnis COVID-19

Setidaknya dua kasus telah mencoba untuk mengkonsolidasikan beberapa klaim asuransi gangguan bisnis COVID-19 menjadi satu gugatan.

Dalam Litigasi Pertanggungan Asuransi Gangguan Bisnis COVID-19, sekelompok tertanggung mengajukan petisi kepada Panel Yudisial federal tentang Litigasi Multidistrik (JPML) untuk mengkonsolidasikan sejumlah klaim terhadap beberapa perusahaan asuransi nasional utama, tulis Andrew G. Simpson di Jurnal Asuransi.

JPML, bagaimanapun, menolak untuk mengkonsolidasikan kasus-kasus tersebut, mencatat bahwa pertanyaan yang diajukan oleh tertanggung “hanya berbagi kesamaan yang dangkal.” Mereka juga mencatat bahwa kasus-kasus tersebut tidak melibatkan satu terdakwa umum, sehingga sulit bagi pengadilan untuk mengambil keputusan tunggal yang akan secara memadai melindungi hak dan kepentingan semua pihak yang terlibat.

Namun, klaim konsolidasi yang lebih kecil, Erie Insurance Exchange Litigation_,_ dikabulkan oleh pengadilan negara bagian Pennsylvania. Dalam kasus ini, pengadilan mengoordinasikan empat kasus yang tertunda di tiga kabupaten Pennsylvania terhadap satu perusahaan asuransi, Erie Insurance Exchange, tulis Suzan Charlton dan rekan-rekan peneliti di firma hukum Covington & Burling.

Apa yang Diharapkan Saat Pandemi Berlanjut

Pada akhirnya, undang-undang mungkin gagal mengatasi masalah COVID-19 secara efektif baik untuk bisnis maupun perusahaan asuransi mereka, tulis Patrick Wraight, direktur Akademi Asuransi Jurnal Asuransi Hingga saat ini, sebagian besar upaya legislatif di bidang ini memiliki pertanyaan cakupan yang lebih rumit. Banyak yang tampaknya merupakan upaya untuk menenangkan konstituen yang telah menderita masalah bisnis karena pandemi daripada upaya untuk membuat undang-undang asuransi yang baik, kata Wraight.

RUU yang berusaha untuk menerapkan cakupan secara retroaktif menimbulkan tantangan tertentu, tulis Max Chester, Andrew Meerkins dan Kimberly Yelkin dari firma hukum Foley & Lardner. Salah satu dari RUU ini, setelah menjadi undang-undang, “akan secara surut mengganggu pengaturan kontrak antara pihak swasta, dengan tantangan konstitusional pasti akan mengikuti.”

RUU ini juga dapat menimbulkan tantangan konstitusional di tingkat negara bagian dan federal, kata mereka. Ini termasuk tantangan di bawah Klausul Pengambilan, Kontrak atau Proses Tuntas Konstitusi AS dan klausul konstitusi negara bagian yang serupa. Upaya legislatif untuk menyelesaikan pertanyaan tentang cakupan COVID-19 untuk cakupan gangguan bisnis, kemudian, dapat menjadi tanggung jawab untuk menghasilkan lebih banyak tuntutan hukum.

Pertanyaan “Haruskah perusahaan asuransi membayar kerugian terkait COVID-19 di bawah pertanggungan gangguan bisnis?” tidak memiliki jawaban sederhana. Sebaliknya, kewajiban perusahaan asuransi bergantung pada tempat di mana mereka melakukan bisnis, keadaan legislatif dan upaya pengadilan untuk menjawab pertanyaan, dan kata-kata dari polis itu sendiri. Aturan mengenai pertanggungan terus berkembang dan berubah, menciptakan tantangan tambahan bagi perusahaan asuransi yang mencoba merespons pandemi secara efektif.

Gambar oleh: olegdudko/©123RF.com, Suwat Supachavinswad/©123RF.com, Jean-Paul/©123RF.com

Berita