20 septembre 2024

Les propriétaires handicapés refusés pour une assurance concernant des races de chiens-guides

Au cours des dernières années, il y a parfois eu des histoires de consommateurs qui se sont vu refuser des polices d’assurance habitation en raison du type de chiens qu’ils possèdent. Des races comme les pitbulls et les rottweilers font souvent sourciller les assureurs car elles sont parfois associées à des réclamations résultant de morsures et d’autres blessures. Mais de nos jours, les pitbulls sont utilisés comme chiens-guides dans de nombreux cas, et certains Américains handicapés ont intenté une action en justice pour s’assurer qu’ils peuvent toujours obtenir une assurance habitation même s’ils dépendent de cette race. Cette question devra certainement être surveillée par les agents d’assurance à l’avenir, car une décision dans la poursuite pourrait avoir un impact majeur sur l’industrie. La poursuite, déposée dans l’Oregon le mois dernier, stipule que les fournisseurs d’assurance habitation ne devraient pas être en mesure de refuser de couvrir les Américains handicapés dont les chiens d’assistance se trouvent être des pitbulls, car cela viole le Fair Housing Act, une loi fédérale, selon un rapport de l’Associated Press. Plus précisément, ils soutiennent que la FHA affirme que le logement et les services de logement (y compris l’assurance) ne peuvent pas être refusés sur la base de la race de l’animal d’assistance uniquement. Une question d’interprétation ? Dennis Steinman, un avocat qui a aidé à porter l’affaire devant les tribunaux, a déclaré à l’agence de presse que si des chiens individuels peuvent être utilisés dans des dénis de couverture – c’est-à-dire ceux qui ont des antécédents de comportement agressif – les refuser sur la seule base de la race serait probablement illégal, selon le rapport. Cette question, cependant, ne relève pas de l’Americans with Disabilities Act, car cette loi ne s’applique qu’aux bâtiments fédéraux et aux espaces publics. La poursuite affirme que les chiens d’assistance, quelle que soit leur race, ne devraient pas être une base pour refuser l’assurance habitation.

À quel point est-ce un problème ?

Quelque 700 villes à travers le pays ont actuellement des lois générales relatives aux pitbulls et à d’autres races réputées agressives, et la plupart des lois des États permettent aux assureurs d’agir plus ou moins de la même manière, selon le rapport. Alors que certains assureurs n’ont pas de problème à assurer les propriétaires qui ont un tel chien, d’autres le font et n’étendront donc pas la couverture à ces consommateurs. D’autres encore pourraient offrir une couverture, mais à un tarif potentiellement gonflé qui peut leur coûter beaucoup plus cher que ce que les régimes autrement. Les experts disent que la raison en est assez simple. « »[Dog bites or attacks] peut devenir très cher à la hâte », a déclaré Michael Barry, porte-parole de l’Institut d’information sur les assurances de l’industrie, à l’agence de presse. Plus les agents d’assurance peuvent aider leurs clients à comprendre ce qui se passe dans le processus de placement d’assurance – y compris ce que leurs polices couvrent et ne couvrent pas, et pourquoi – mieux tout le monde des deux côtés de la relation est susceptible de se porter. En effet, une meilleure compréhension de leur couverture est souvent essentielle pour les consommateurs lorsqu’il s’agit de se sentir bien dans leurs plans, ce qui, à son tour, conduit généralement à des taux de satisfaction client plus élevés pour les agents. De plus, cela se traduira généralement par des taux de fidélisation des clients plus élevés.

Nouvelles