20 septembre 2024

La protection contre la pandémie et l’avenir de l’assurance de dommages

La pandémie de coronavirus a soulevé un certain nombre de questions pour les assureurs IARD et pour leurs clients. Les entreprises et les particuliers ont demandé de l’aide à leurs compagnies d’assurance, révélant des lacunes de couverture imprévues, un langage peu clair et d’autres problèmes.

Alors que la pandémie se poursuit, les compagnies d’assurance et les clients continuent de se demander si, comment et quand différentes couvertures devraient s’appliquer aux situations liées à la COVID-19. Dans un monde post-COVID, la protection contre la pandémie sera probablement très différente de ce qu’elle était avant la COVID-19.

La COVID-19 met en évidence les lacunes en matière de couverture

Lorsque la COVID-19 a entraîné la fermeture d’entreprises partout aux États-Unis, celles-ci se sont tournées vers leurs assureurs IARD pour obtenir de l’aide. Ce faisant, les entreprises et leurs assureurs ont découvert que de nombreuses polices étaient rédigées de manière à exclure spécifiquement la COVID-19 de la couverture en tant que forme d’interruption des activités.

En effet, la couverture contre les pertes d’exploitation de la plupart des polices commerciales exigeait qu’une certaine forme de dommage physique se produise pour que la couverture s’applique. Bien que la COVID-19 puisse infecter les surfaces pendant une courte période, le virus meurt ensuite, ne laissant aucun dommage physique aux bâtiments ou aux biens qu’ils contiennent. Le virus a effectivement interrompu les activités de l’entreprise, mais pas sous la forme de dommages physiques durables aux biens de l’entreprise.

Ni les entreprises ni leurs assureurs n’étaient directement à blâmer. « Ce n’est pas que les assureurs ont conspiré pour exempter la couverture ou que les assurés l’ont négligée ; c’est tout simplement un risque qui est intimidant à souscrire en fonction de la profondeur et de l’ampleur potentielles d’une épidémie », écrit Patrick Kelahan, consultant en bâtiment et en insurtech, notant que de telles réclamations auraient pu dépasser 1 billion de dollars à l’échelle mondiale si elles avaient été couvertes.

Même les politiques qui autorisent des formes intangibles de dommages peuvent néanmoins laisser des lacunes lorsqu’il s’agit d’une épidémie virale. Par exemple, à la suite de l’épidémie de SRAS de 2002-2003, de nombreuses polices ont été réécrites pour exclure spécifiquement la couverture des virus ou des bactéries, ou des deux.

Alors que certains assureurs IARD offraient des avenants pour les infections virales ou bactériennes, peu d’entreprises choisissaient d’y investir avant la pandémie, selon Lawrence A. Wilkinson et d’autres contributeurs de S&P Global. Lorsque la COVID-19 a frappé, de nombreuses entreprises se sont retrouvées sans couverture pour les aider à faire face aux pertes liées à la pandémie.

Questions sans réponse sur la couverture COVID-19

Les questions sur la couverture d’assurance trouvent souvent une réponse dans les tribunaux, y compris les législatures et les tribunaux. Comme pour d’autres questions sur le libellé de la police, les litiges concernant les pertes d’exploitation et d’autres couvertures pour la COVID-19 amènent souvent les parties devant les tribunaux. Les tribunaux et les législatures, quant à eux, peuvent arriver à des conclusions contradictoires qui soulèvent plus de questions qu’elles n’en résolvent.

Dossiers d’assurance COVID-19 devant les tribunaux

Les litiges en matière de couverture d’assurance portant principalement sur la COVID-19 ont été portés devant les tribunaux d’État et fédéraux à travers les États-Unis, et d’autres devraient être déposés. Dans de nombreux cas, il s’agit d’une couverture contre les pertes d’exploitation, d’exclusions pour les virus ou les bactéries, ou des deux.

Les assureurs ont déjà eu gain de cause devant les tribunaux sur certaines de ces réclamations. Par exemple, en juillet 2020, un tribunal de première instance du Michigan a statué que la couverture des pertes d’exploitation d’un restaurant du Michigan ne s’appliquait pas, car la propriété devait être affectée de manière tangible pour déclencher la couverture.

Même si la COVID-19 avait causé des dommages tangibles, le tribunal a également statué que la police d’assurance du restaurant n’aurait pas couvert la réclamation du restaurant, car la police contenait un libellé spécifique excluant les infections virales.

Cette affaire, Gavrilides Management Co. et al. v. Michigan Insurance Co., a déjà été citée dans au moins une affaire fédérale impliquant l’assurance contre les pertes d’exploitation et les exclusions de virus. Les tribunaux de Floride et de Californie ont également rendu des décisions similaires dans des affaires similaires, écrit Gavin Souter de Business Insurance.

Cependant, tous les cas de ce type ne sont pas tranchés en faveur des compagnies d’assurance. Dans l’affaire Studio 417, Inc. et al. c. Le Cincinnati Ins. Comp., un juge de la cour fédérale de district du district ouest du Missouri, a rejeté la motion de rejet de la compagnie d’assurance. Le tribunal a estimé que le fait que la COVID-19 était physiquement présente au Studio 417, un salon de coiffure, et que sa présence physique avait perturbé les activités du salon, constituait une base suffisante pour que l’affaire se poursuive.

« Le tribunal a estimé que le déclencheur de la couverture est la perte ou les dommages matériels, et qu’il « doit donner un sens aux deux termes ». Adopter l’argument de Cincinnati, a décidé le tribunal, confondrait la perte physique avec les dommages physiques », écrivent David J. Marmins et Rebecca Lunceford Kolb du cabinet d’avocats Arnall Golden Gregory d’Atlanta.

Même Gavrilides lui-même n’a peut-être pas le pouvoir de dispositivité que les assureurs souhaiteraient, prévient Tom Baker, professeur à l’Université de Pennsylvanie.

« Cette plainte n’a pas plaidé la « perte physique ou les dommages » du bâtiment. Ils ont simplement plaidé qu’il avait été fermé », note Baker, qualifiant cela de « plaidoirie défectueuse de la part des plaignants ». Néanmoins, une décision selon laquelle une simple fermeture n’a pas déclenché de couverture pour perte ou dommage diffère d’une décision selon laquelle aucune perte ou dommage n’a eu lieu, un fait que les juges dans des affaires futures peuvent utiliser pour distinguer la réclamation dont ils sont saisis du précédent établi par Gavrilides.

Réponses législatives à la couverture COVID-19

Dans les semaines qui ont suivi les premières éclosions, plusieurs législatures d’État ont examiné des projets de loi qui auraient obligé les assureurs IARD à payer les réclamations d’assurance commerciale liées à la COVID-19. Certains de ces projets de loi visaient même à obliger les assureurs à payer ces réclamations rétroactivement.

Bien que plusieurs de ces projets de loi soient morts à l’Assemblée législative, leur rédaction et leur présentation ont suffi à susciter des inquiétudes pour l’industrie de l’assurance de dommages. De longues périodes d’interdiction de rester à la maison ont entraîné des réclamations supplémentaires, ce qui risquait de réduire les réserves de l’industrie de l’assurance à des niveaux dangereux au moment même où les États-Unis entraient dans la saison des ouragans, écrit Robert Tomilson, avocat spécialisé dans les assurances chez Clark Hill.

« Il est facile d’oublier que l’assurance est une affaire très compliquée. L’industrie calcule la fréquence future des dommages, des destructions et des pertes de vie pour des millions de personnes et d’entreprises dans des milliers de professions et d’industries dans un contexte géographique variable et de circonstances disparates », note M. Tomilson. La nature compliquée de l’assurance, combinée au fait que la pandémie s’étend sur des mois ou des années, laisse un certain nombre de questions sans réponse.

Comment les politiques futures pourraient faire face aux pandémies

Peu d’entreprises ont eu la prévoyance ou la prudence de souscrire une couverture supplémentaire spécifiquement pour les pandémies virales avant la COVID-19. Cependant, le souvenir des perturbations généralisées de la pandémie restera gravé dans nos mémoires longtemps après que le virus lui-même sera sous contrôle. Et ces souvenirs changeront le comportement des clients d’assurance.

« Nous nous attendons à ce que l’impact comportemental et économique à court et à long terme de la crise ait des implications diverses pour les différentes lignes de dommages qui, dans l’ensemble, mettront à l’épreuve l’économie de l’industrie », écrivent Ari Chester et ses collègues chercheurs de McKinsey.

Regarder vers l’avenir, regarder vers l’intérieur

Pour les assureurs, la COVID-19 a perturbé non seulement la distribution de l’assurance et les réclamations, mais aussi l’ensemble de la chaîne d’opérations des assureurs. Les compagnies d’assurance se retrouvent donc à faire face à la pandémie en interne ainsi que dans le langage de leurs polices.

La couverture et les fonctions de l’entreprise nécessitent une réponse de la part des dirigeants de l’assurance de dommages. Par exemple, les deux situations pourraient bénéficier d’une attention accrue portée aux capacités numériques, à l’innovation, à l’efficacité opérationnelle et à l’exploitation d’outils d’analyse de données avancés comme l’intelligence artificielle, selon Paul Nelson et ses collègues chercheurs de Deloitte.

Les entreprises non liées à l’assurance adaptent également leurs plans de continuité pour faire face aux futures pandémies. Les assureurs peuvent s’intéresser à ces plans de continuité des activités, car les entreprises et leurs compagnies d’assurance commerciale cherchent à se préparer à de futures perturbations comme les pandémies.

Les compagnies d’assurance continuent d’examiner le libellé et l’applicabilité des polices dans les situations liées à la pandémie. Un certain nombre de poursuites concernant la couverture d’assurance de dommages pour les réclamations liées à la COVID-19 sont en instance devant divers tribunaux. Leurs résultats pourraient éclairer davantage les questions de couverture.

Malgré tout ce que nous avons appris sur la COVID-19 cette année, de nombreuses questions restent sans réponse. À mesure que les études scientifiques fournissent plus d’informations et que les tribunaux et les législatures se penchent sur les préoccupations en matière d’assurance, une nouvelle approche de la couverture en cas de pandémie prendra probablement forme. Les protections post-pandémiques différeront presque certainement de celles de leurs prédécesseurs.

Images par : Jakub Jirsák/©123RF.com, Pattanaphong Khaunkaew/©123RF.com

Nouvelles