20 Tháng 9 2024

Bảo vệ chống dịch và tương lai của bảo hiểm P&C

Đại dịch coronavirus đã đặt ra một số câu hỏi cho các công ty bảo hiểm tài sản và thương vong cũng như cho khách hàng của họ. Các doanh nghiệp và cá nhân đã tìm kiếm sự giúp đỡ từ các công ty bảo hiểm của họ, tiết lộ những khoảng trống bảo hiểm không lường trước được, ngôn ngữ không rõ ràng và các vấn đề khác.

Khi đại dịch tiếp tục, các công ty bảo hiểm và khách hàng tiếp tục vật lộn với câu hỏi liệu các phạm vi bảo hiểm khác nhau có nên áp dụng cho các tình huống liên quan đến COVID-19 hay không. Trong một thế giới hậu COVID, khả năng bảo vệ đại dịch có thể sẽ khá khác so với trước COVID-19.

COVID-19 nêu bật khoảng cách bảo hiểm

Khi COVID-19 đóng cửa các doanh nghiệp trên khắp Hoa Kỳ, những doanh nghiệp đó đã chuyển sang các công ty bảo hiểm tài sản và thương vong của họ để được giúp đỡ. Khi họ làm như vậy, cả doanh nghiệp và công ty bảo hiểm của họ đều phát hiện ra rằng nhiều chính sách được viết theo cách đặc biệt loại trừ COVID-19 khỏi phạm vi bảo hiểm như một hình thức gián đoạn kinh doanh.

Đó là bởi vì hầu hết các bảo hiểm gián đoạn kinh doanh của các chính sách thương mại đều yêu cầu một số hình thức thiệt hại vật chất xảy ra để bảo hiểm được đính kèm. Mặc dù COVID-19 có thể lây nhiễm sang các bề mặt trong một thời gian ngắn, nhưng vi-rút sau đó sẽ chết, không để lại thiệt hại vật chất nào cho các tòa nhà hoặc tài sản bên trong chúng. Virus thực sự đã làm gián đoạn hoạt động kinh doanh, nhưng không phải dưới hình thức gây tổn hại vật chất lâu dài cho tài sản kinh doanh.

Cả doanh nghiệp và công ty bảo hiểm của họ đều không phải là người trực tiếp chịu trách nhiệm. “Không phải là các hãng vận tải âm mưu miễn trừ bảo hiểm hoặc người được bảo hiểm đã bỏ qua nó; nó chỉ đơn giản là một rủi ro khó bảo lãnh dựa trên độ sâu và chiều rộng tiềm ẩn của một đợt bùng phát”, nhà tư vấn xây dựng và bảo hiểm Patrick Kelahan viết, lưu ý rằng những tuyên bố như vậy có thể vượt quá 1 nghìn tỷ đô la trên toàn cầu nếu chúng được bảo hiểm.

Ngay cả các chính sách cho phép các hình thức thiệt hại vô hình vẫn có thể để lại những khoảng trống khi nói đến một dịch bệnh do virus. Ví dụ, sau dịch SARS 2002-2003, nhiều chính sách đã được viết lại để loại trừ cụ thể phạm vi bảo hiểm cho virus hoặc vi khuẩn hoặc cả hai.

Trong khi một số công ty bảo hiểm P&C cung cấp xác nhận cho các bệnh nhiễm virus hoặc vi khuẩn, rất ít doanh nghiệp chọn đầu tư vào chúng trước đại dịch, theo Lawrence A. Wilkinson và những người đóng góp đồng nghiệp tại S&P Global. Khi COVID-19 xảy ra, nhiều doanh nghiệp không có bảo hiểm để giúp họ giải quyết những tổn thất liên quan đến đại dịch.

Các câu hỏi chưa được trả lời về bảo hiểm COVID-19

Các câu hỏi về bảo hiểm thường được trả lời tại các địa điểm pháp lý, bao gồm các cơ quan lập pháp và tòa án. Cũng như các câu hỏi khác về ngôn ngữ chính sách, các tranh chấp liên quan đến gián đoạn kinh doanh và bảo hiểm khác cho COVID-19 thường xuyên đưa các bên ra tòa. Trong khi đó, tòa án và cơ quan lập pháp có thể đi đến những kết luận mâu thuẫn đặt ra nhiều câu hỏi hơn là câu trả lời.

Các trường hợp bảo hiểm COVID-19 tại tòa án

Các tranh chấp về bảo hiểm với COVID-19 là cốt lõi của chúng đã đến các tòa án tiểu bang và liên bang trên khắp Hoa Kỳ, và nhiều tranh chấp khác dự kiến sẽ được đệ trình. Nhiều trường hợp như vậy liên quan đến ngôn ngữ bảo hiểm gián đoạn kinh doanh, loại trừ vi-rút hoặc vi khuẩn hoặc cả hai.

Các công ty bảo hiểm đã thắng thế tại tòa án về một số khiếu nại này. Chẳng hạn, vào tháng 7 năm 2020, một tòa án sơ thẩm ở Michigan đã phán quyết rằng bảo hiểm gián đoạn kinh doanh của một nhà hàng ở Michigan không được áp dụng, bởi vì tài sản phải bị ảnh hưởng hữu hình để kích hoạt phạm vi bảo hiểm.

Tuy nhiên, ngay cả khi COVID-19 đã để lại thiệt hại hữu hình, tòa án cũng cho rằng chính sách bảo hiểm của nhà hàng sẽ không bao gồm yêu cầu bồi thường của nhà hàng, vì chính sách này chứa ngôn ngữ cụ thể loại trừ nhiễm virus.

Trường hợp đó, Gavrilides Management Co. et al. v. Michigan Insurance Co., đã được trích dẫn trong ít nhất một trường hợp liên bang liên quan đến bảo hiểm gián đoạn kinh doanh và loại trừ virus. Các tòa án ở Florida và California cũng đã đưa ra phán quyết tương tự trong các trường hợp tương tự, Gavin Souter tại Business Insurance viết.

Tuy nhiên, không phải tất cả các trường hợp như vậy đều được quyết định có lợi cho các công ty bảo hiểm. Trong Studio 417, Inc. et al. v. Cincinnati Ins. Comp., một thẩm phán tòa án quận liên bang cho Quận Tây Missouri đã bác bỏ đề nghị sa thải của công ty bảo hiểm. Tòa án nhận thấy rằng việc COVID-19 có mặt thực tế tại Studio 417, một tiệm làm tóc và sự hiện diện thực tế của nó đã làm gián đoạn hoạt động kinh doanh của tiệm, đã cung cấp đủ cơ sở để vụ án được tiến hành.

“Tòa án lập luận rằng kích hoạt bảo hiểm là tổn thất hoặc thiệt hại vật chất, và nó ‘phải mang lại ý nghĩa cho cả hai điều khoản’. Để chấp nhận lập luận của Cincinnati, tòa án quyết định, sẽ kết hợp tổn thất vật chất với thiệt hại vật chất”, David J. Marmins và Rebecca Lunceford Kolb của công ty luật Arnall Golden Gregory ở Atlanta viết.

Ngay cả bản thân Gavrilides cũng có thể không có sức mạnh không tích cực mà các công ty bảo hiểm mong muốn, Tom Baker, giáo sư tại Đại học Pennsylvania cảnh báo.

“Đơn khiếu nại này không biện hộ cho việc ‘mất mát vật chất hoặc thiệt hại cho tòa nhà’. Họ chỉ đơn giản cầu xin rằng nó đã bị đóng cửa”, Baker lưu ý, gọi đó là “lời cầu xin khiếm khuyết từ phía các nguyên đơn”. Tuy nhiên, một phán quyết rằng việc đóng cửa đơn giản không kích hoạt bảo hiểm cho tổn thất hoặc thiệt hại khác với phán quyết rằng không có tổn thất hoặc thiệt hại nào xảy ra, một thực tế mà các thẩm phán trong các trường hợp trong tương lai có thể sử dụng để phân biệt khiếu nại trước họ với tiền lệ do Gavrilides đặt ra.

Phản ứng lập pháp đối với bảo hiểm COVID-19

Trong những tuần ngay sau đợt bùng phát ban đầu, một số cơ quan lập pháp tiểu bang đã giải quyết các dự luật yêu cầu các công ty bảo hiểm P&C thanh toán các yêu cầu bảo hiểm kinh doanh liên quan đến COVID-19. Một số hóa đơn này thậm chí còn tìm cách yêu cầu các công ty bảo hiểm thanh toán những yêu cầu đó hồi tố.

Trong khi một số dự luật như vậy đã chết trong cơ quan lập pháp, việc soạn thảo và giới thiệu chúng đủ để gây lo ngại cho ngành bảo hiểm P&C. Các lệnh ở nhà kéo dài đã thúc đẩy các yêu cầu bồi thường bổ sung, có nguy cơ làm giảm dự trữ của ngành bảo hiểm xuống mức nguy hiểm ngay khi Hoa Kỳ bước vào mùa bão, Robert Tomilson, một luật sư bảo hiểm tại Clark Hill viết.

“Thật dễ dàng để quên rằng bảo hiểm là một ngành kinh doanh rất phức tạp. Ngành công nghiệp tính toán tần suất thiệt hại, phá hủy và mất mạng trong tương lai cho hàng triệu người và doanh nghiệp trong hàng ngàn ngành nghề và ngành công nghiệp trong bối cảnh địa lý khác nhau và hoàn cảnh khác nhau, “Tomilson lưu ý. Bản chất phức tạp của bảo hiểm, kết hợp với thực tế là đại dịch đang diễn ra trong nhiều tháng hoặc nhiều năm, để lại một số câu hỏi chưa được trả lời.

Các chính sách trong tương lai có thể giải quyết đại dịch như thế nào

Rất ít doanh nghiệp có tầm nhìn xa hoặc thận trọng khi mua bảo hiểm bổ sung dành riêng cho các đại dịch vi-rút trước COVID-19. Tuy nhiên, ký ức về sự gián đoạn trên diện rộng của đại dịch sẽ còn lại với chúng ta rất lâu sau khi bản thân virus được kiểm soát. Và những ký ức đó sẽ thay đổi hành vi của khách hàng bảo hiểm.

“Chúng tôi hy vọng cả tác động kinh tế và hành vi ngắn hạn và dài hạn của cuộc khủng hoảng sẽ có ý nghĩa đa dạng đối với các dòng P&C khác nhau, tổng hợp sẽ thách thức tính kinh tế của ngành”, Ari Chester và các nhà nghiên cứu đồng nghiệp tại McKinsey viết.

Nhìn về phía trước, hướng nội

Đối với các công ty bảo hiểm, COVID-19 đã làm gián đoạn không chỉ việc phân phối và yêu cầu bồi thường bảo hiểm, mà còn làm gián đoạn toàn bộ chuỗi hoạt động của các công ty bảo hiểm. Do đó, các công ty bảo hiểm thấy mình đang giải quyết đại dịch trong nhà cũng như bằng ngôn ngữ chính sách của họ.

Cả phạm vi bảo hiểm và chức năng của công ty đều yêu cầu phản hồi từ các nhà lãnh đạo bảo hiểm P&C. Ví dụ, cả hai tình huống có thể được hưởng lợi từ việc tăng cường tập trung vào khả năng kỹ thuật số, đổi mới, hiệu quả hoạt động và tận dụng các công cụ phân tích dữ liệu tiên tiến như trí tuệ nhân tạo, theo Paul Nelson và các nhà nghiên cứu đồng nghiệp tại Deloitte.

Các doanh nghiệp phi bảo hiểm cũng đang điều chỉnh các kế hoạch liên tục của họ để giải quyết các đại dịch trong tương lai. Các công ty bảo hiểm có thể quan tâm đến các kế hoạch kinh doanh liên tục này, vì cả doanh nghiệp và công ty bảo hiểm thương mại của họ đều tìm cách chuẩn bị cho những gián đoạn trong tương lai như đại dịch.

Các công ty bảo hiểm tiếp tục xem xét ngôn ngữ chính sách và khả năng áp dụng trong các tình huống liên quan đến đại dịch. Một số vụ kiện liên quan đến bảo hiểm P&C cho các yêu cầu bồi thường COVID-19 đang chờ xử lý tại các tòa án khác nhau. Kết quả của họ có thể làm sáng tỏ thêm các câu hỏi về bảo hiểm.

Bất chấp tất cả những gì chúng ta đã biết về COVID-19 trong năm nay, nhiều câu hỏi vẫn chưa được trả lời. Khi nghiên cứu khoa học cung cấp thêm thông tin và các tòa án và cơ quan lập pháp giải quyết các mối quan tâm về bảo hiểm, một cách tiếp cận mới đối với bảo hiểm đại dịch có thể sẽ hình thành. Các biện pháp bảo vệ sau đại dịch gần như chắc chắn sẽ khác với những người tiền nhiệm.

Ảnh: Jakub Jirsák/©123RF.com, Pattanaphong Khaunkaew/©123RF.com

Tin tức