20 Tháng 9 2024

Bảo hiểm thương mại COVID-19: Cơ quan lập pháp đứng ở đâu?

Những nỗ lực ban đầu để giải quyết cuộc khủng hoảng COVID-19 đã dẫn đến sự chắp vá của các quyết định lập pháp tiểu bang. Bao gồm trong những nỗ lực này là những nỗ lực giải quyết bảo hiểm gián đoạn kinh doanh cho các doanh nghiệp buộc phải đóng cửa do đại dịch, các biện pháp y tế công cộng hoặc cả hai.

Bởi vì nhiều nỗ lực trong số này đã được thực hiện ở cấp tiểu bang, mỗi người đã thực hiện một cách tiếp cận hơi khác nhau và có kết quả khác nhau. Khi xung đột giữa công ty bảo hiểm và người được bảo hiểm chuyển sang tòa án, phạm vi kết quả tiếp tục đa dạng hóa.

Khi năm 2020 kết thúc, các quy tắc về bảo hiểm gián đoạn kinh doanh của COVID-19 khác nhau giữa các tiểu bang. Nhiều công ty đang được phát triển, thách thức các công ty bảo hiểm điều hướng một quy tắc chắp vá phức tạp và thay đổi trong một thời gian tới.

Bảo hiểm gián đoạn kinh doanh cho COVID-19: Vị trí của các cơ quan lập pháp

Cho đến nay, 10 cơ quan lập pháp tiểu bang Hoa Kỳ và Quận Columbia đang xem xét các dự luật yêu cầu một số chính sách bảo hiểm gián đoạn kinh doanh nhất định để chi trả cho các khiếu nại của doanh nghiệp nhỏ liên quan đến COVID-19.

Phản ứng lập pháp của tiểu bang đối với COVID-19

Mỗi dự luật khác nhau về cách giải quyết vấn đề. Tuy nhiên, hầu hết các dự luật đều bao gồm một số điểm chính.

Đầu tiên, hầu hết các luật bảo hiểm gián đoạn kinh doanh đều giới hạn người sử dụng lao động mà bảo hiểm sẽ áp dụng, Jessie F. Beeber và các tác giả đồng nghiệp tại Venable viết. Các giới hạn này dựa trên số lượng nhân viên. Ví dụ, các hóa đơn ở Louisiana, New Jersey, Michigan và Ohio chỉ áp dụng cho những người được bảo hiểm có ít hơn 100 nhân viên toàn thời gian. Giới hạn được đặt ở mức 150 nhân viên toàn thời gian trong các hóa đơn Massachusetts, South Carolina và Rhode Island, trong khi New York giới hạn con số ở mức 250.

Ngoài ra, một số dự luật tìm cách áp dụng bảo hiểm hồi tố, thường là vào một ngày vào đầu hoặc giữa tháng 3 năm 2020. Bảy tiểu bang đã giới thiệu các dự luật vào tháng 3 và tháng 4 năm 2020 yêu cầu các công ty bảo hiểm chi trả các yêu cầu bồi thường gián đoạn kinh doanh liên quan đến đại dịch hồi tố, Jasmine Dela Luna, Everett J. Cygal, David Pi và Daniel J. Schufreider viết cho công ty luật Schiff Hardin.

Một số ít các dự luật hiện đang được xem xét cung cấp bất kỳ loại tài trợ bổ sung nào cho các công ty bảo hiểm hoặc người được bảo hiểm, Marlyn Fagelson và Rachel Snow Kindseth, đối tác tại công ty luật Murtha Cullina viết. Cơ quan lập pháp của Pennsylvania đã giới thiệu một dự luật riêng cung cấp các khoản tài trợ trực tiếp cho những doanh nghiệp không áp dụng bảo hiểm gián đoạn kinh doanh. Tương tự như vậy, chỉ một số ít các dự luật được giới thiệu giải quyết yêu cầu thiệt hại vật chất đối với bảo hiểm gián đoạn kinh doanh. Ở Massachusetts, New York và Nam Carolina, luật được đề xuất sẽ cấm các công ty bảo hiểm từ chối yêu cầu bồi thường với lý do đại dịch không gây thiệt hại vật chất cho tài sản của người được bảo hiểm.

Các biện pháp liên bang để giải quyết bảo hiểm gián đoạn kinh doanh

Quốc hội cũng đã thực hiện các bước để giải quyết các luật và dự luật về gián đoạn kinh doanh do COVID-19 chắp vá. Một báo cáo của Dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội liệt kê hai dự luật trong Quốc hội khóa 116 nhằm tìm cách mở rộng phạm vi bảo hiểm gián đoạn kinh doanh và yêu cầu các công ty bảo hiểm cung cấp bảo hiểm tùy chọn cho các sự kiện như đại dịch COVID-19 trong tương lai.

HR 6494 chứa các điều khoản có thể áp dụng không chỉ cho đại dịch, mà còn cho các gián đoạn kinh doanh liên quan đến cháy rừng không gây thiệt hại cho chính doanh nghiệp. Dự luật sẽ yêu cầu các công ty bảo hiểm cung cấp bảo hiểm gián đoạn kinh doanh cung cấp bảo hiểm như vậy cho những tổn thất do đại dịch virus, buộc phải đóng cửa doanh nghiệp, sơ tán bắt buộc và cắt điện vì mục đích an toàn công cộng, Allison Goodman Gold, Joy Langford và Michael C. Steindorf tại công ty luật Norton Rose Fulbright viết.

Quyết định của Tòa án và ý nghĩa đối với công ty bảo hiểm

Những nỗ lực ban đầu để sắp xếp các yêu cầu bảo hiểm gián đoạn kinh doanh tại tòa án đã cân nhắc có lợi cho các công ty bảo hiểm. Tuy nhiên, khi các trường hợp tiếp tục được xét xử và quyết định, các khu vực pháp lý khác nhau đang đi đến kết quả khác nhau.

Các trường hợp có lợi cho công ty bảo hiểm

Đầu tháng 10/2020, Tòa án quận phía Bắc Georgia của Mỹ đã đưa ra ý kiến bác bỏ lập luận cho rằng trong cụm từ “tổn thất hoặc thiệt hại vật chất”, “tổn thất” phải có nghĩa khác với “thiệt hại”. Khi làm như vậy, Quận Bắc Georgia đã tham gia ít nhất một tòa án liên bang khác, cho Quận Trung Florida, đã giải quyết một vụ kiện có lợi cho các công ty bảo hiểm. Tuy nhiên, không phải tất cả các tòa án liên bang đều ủng hộ các công ty bảo hiểm, tạo ra sự chia rẽ giữa các tòa án quận liên bang có thể yêu cầu giải quyết tại Tòa phúc thẩm liên bang hoặc Tòa án tối cao Hoa Kỳ.

Các trường hợp có lợi cho chủ hợp đồng

Các trường hợp ban đầu đã được quyết định có lợi cho các công ty bảo hiểm. Tuy nhiên, cho đến nay, ít nhất hai tòa án tiểu bang đã ủng hộ những người được bảo hiểm tìm cách gián đoạn kinh doanh cho các khiếu nại liên quan đến COVID-19.

Trong North State Deli LLC et al. v. Công ty Bảo hiểm Cincinnati và cộng sự, một tòa án Bắc Carolina đã đưa ra phán quyết tóm tắt một phần cho các nhà hàng được bảo hiểm. Ở đó, tòa án nhận thấy rằng chính sách bảo hiểm liên quan đến vụ án không yêu cầu thiệt hại vật chất cho tòa nhà như một điều kiện bảo hiểm gián đoạn kinh doanh, Rachel E. Keen và Jonathan Reid Reich tại công ty luật Womble Bond Dickinson viết.

Trong Dịch vụ quang học Hoa Kỳ / JCI v. Franklin Mutual Ins. Co., người được bảo hiểm lập luận rằng họ đã mất thu nhập khi thống đốc New Jersey Phil Murphy ban hành lệnh hành pháp đóng cửa các cơ sở bán lẻ không thiết yếu như doanh nghiệp của nguyên đơn. Tuy nhiên, công ty bảo hiểm đã từ chối yêu cầu của nguyên đơn về bảo hiểm gián đoạn kinh doanh với lý do không có tổn thất vật chất trực tiếp hoặc thiệt hại vật chất nào xảy ra, Anthony Bartell và các tác giả đồng nghiệp tại công ty luật McCarter &; English viết.

Tuy nhiên, tòa án đã bác bỏ đề nghị bác bỏ của công ty bảo hiểm. Tòa án lưu ý rằng “vấn đề then chốt” trong vụ kiện là ngôn ngữ chính sách nên được giải thích như thế nào và lựa chọn phiên dịch sẽ ảnh hưởng đến phạm vi bảo hiểm của khiếu nại liên quan đến đại dịch như thế nào.

Vào tháng 8 năm 2020, các công ty bảo hiểm đã hy vọng vào một kết quả có lợi cho họ ở cấp liên bang khi Quận Tây Missouri từ chối đề nghị sa thải của một công ty bảo hiểm trong Studio 417, Inc. v. Các Cincinnati Ins. Corp. Nếu Quận Tây Missouri quyết định có lợi cho những người được bảo hiểm, quyết định này sẽ đi ngược lại với các phán quyết tại các tòa án quận liên bang khác. Kháng nghị có thể là cần thiết để giải quyết những mâu thuẫn này.

Hợp nhất các khiếu nại về gián đoạn kinh doanh do COVID-19

Ít nhất hai trường hợp đã cố gắng hợp nhất một số yêu cầu bảo hiểm gián đoạn kinh doanh COVID-19 thành một vụ kiện duy nhất.

Trong vụ kiện bảo hiểm gián đoạn kinh doanh RE COVID-19, một nhóm người được bảo hiểm đã kiến nghị Hội đồng Tư pháp Liên bang về Tranh tụng Đa quận (JPML) để hợp nhất một số khiếu nại chống lại một số công ty bảo hiểm quốc gia lớn, Andrew G. Simpson viết tại Tạp chí Bảo hiểm.

Tuy nhiên, JPML từ chối củng cố các trường hợp, lưu ý rằng các câu hỏi được đưa ra bởi những người được bảo hiểm “chỉ chia sẻ một điểm chung hời hợt”. Họ cũng lưu ý rằng các vụ án không liên quan đến một bị đơn chung duy nhất, gây khó khăn cho tòa án để đi đến một quyết định duy nhất sẽ bảo vệ đầy đủ quyền và lợi ích của tất cả các bên liên quan.

Tuy nhiên, một yêu cầu hợp nhất nhỏ hơn, Erie Insurance Exchange Litigation_, đã được tòa án bang Pennsylvania chấp thuận. Trong trường hợp này, tòa án đã phối hợp bốn trường hợp đang chờ xử lý tại ba quận Pennsylvania chống lại một công ty bảo hiểm, Erie Insurance Exchange, Suzan Charlton và các nhà nghiên cứu đồng nghiệp tại công ty luật Covington &; Burling viết.

Điều gì sẽ xảy ra khi đại dịch tiếp tục

Cuối cùng, luật pháp có thể không giải quyết các vấn đề COVID-19 một cách hiệu quả cho các doanh nghiệp hoặc công ty bảo hiểm của họ, Patrick Wraight, giám đốc Học viện Bảo hiểm của Tạp chí Bảo hiểm viết. Cho đến nay, hầu hết các nỗ lực lập pháp trong lĩnh vực này đều có những câu hỏi bảo hiểm phức tạp hơn nữa. Nhiều người dường như đang cố gắng xoa dịu các cử tri đã gặp vấn đề kinh doanh do đại dịch hơn là nỗ lực đưa ra luật bảo hiểm tốt, Wraight nói.

Các dự luật tìm cách áp dụng bảo hiểm hồi tố đặt ra một thách thức đặc biệt, Max Chester, Andrew Meerkins và Kimberly Yelkin của công ty luật Foley &; Lardner viết. Bất kỳ dự luật nào trong số này, một khi có luật, “sẽ hồi tố giải quyết các thỏa thuận hợp đồng giữa các bên tư nhân, với những thách thức hiến pháp chắc chắn sẽ theo sau.”

Những dự luật này cũng có thể làm dấy lên những thách thức hiến pháp ở cả cấp tiểu bang và liên bang, họ nói. Chúng bao gồm những thách thức theo Điều khoản Nhận, Hợp đồng hoặc Thủ tục Tố tụng của Hiến pháp Hoa Kỳ và các điều khoản hiến pháp tiểu bang tương tự. Do đó, các nỗ lực lập pháp để giải quyết các câu hỏi về bảo hiểm COVID-19 đối với bảo hiểm gián đoạn kinh doanh có thể trở thành nguyên nhân tạo ra nhiều vụ kiện hơn nữa.

Câu hỏi “Các công ty bảo hiểm có phải trả tiền cho các tổn thất liên quan đến COVID-19 theo phạm vi bảo hiểm gián đoạn kinh doanh không?” không có câu trả lời đơn giản. Thay vào đó, nghĩa vụ của các công ty bảo hiểm phụ thuộc vào nơi họ kinh doanh, tình trạng lập pháp và tòa án cố gắng giải quyết câu hỏi và từ ngữ của chính sách. Các quy tắc liên quan đến bảo hiểm tiếp tục phát triển và thay đổi, tạo ra một thách thức bổ sung cho các công ty bảo hiểm đang cố gắng ứng phó hiệu quả với đại dịch.

Hình ảnh bởi: olegdudko/©123RF.com, Suwat Supachavinswad/©123RF.com, Jean-Paul/©123RF.com

Tin tức