疫情保障和財產和意外險的未來
冠狀病毒大流行給財產和意外傷害保險公司及其客戶帶來了許多問題。 企業和個人向他們的保險公司尋求説明，揭示了意想不到的保險缺口、不明確的語言和其他問題。
隨著疫情的持續，保險公司和客戶繼續努力解決是否、如何以及何時應適用於與 COVID-19 相關的情況的不同保險範圍的問題。 在 COVID 之後的世界中， 大流行保護 可能會與 COVID-19 之前大不相同。
COVID-19 凸顯了覆蓋差距
隨著 COVID-19 導致美國各地的企業關閉，這些企業向他們的財產和意外傷害保險公司尋求説明。 當他們這樣做時，企業及其保險公司都發現，許多保單的承保方式明確將COVID-19排除在承保範圍之外，這是一種業務中斷形式。
這是因為大多數商業保單的業務中斷保險需要發生某種形式的物理損壞才能附加保險。 雖然 COVID-19 可以在短時間內感染表面，但病毒隨後會死亡，不會對建築物或其內的財產造成物理損害。 該病毒確實中斷了企業的運營，但不是以對企業財產造成持久物理傷害的形式。
企業及其保險公司都不應受到直接指責。 “這並不是說保險公司合謀豁免保險或被保險人忽視了它;根據疫情爆發的潛在深度和廣度，這隻是一個令人生畏的風險，「建築和保險科技顧問 Patrick Kelahan 寫道，並指出如果此類索賠得到承保，全球此類索賠可能超過 1 萬億美元。
即使是允許無形形式的損害的政策，也可能在病毒流行病方面留下空白。 例如，在 2002-2003 年 SARS 流行之後，許多保單被重寫，以明確排除病毒或細菌或兩者的承保範圍。
雖然一些財產保險公司為病毒或細菌感染提供背書，但根據 Lawrence A. Wilkinson 和 S&P Global 的其他貢獻者的說法，很少有企業在大流行前選擇投資於它們。 當 COVID-19 來襲時，許多企業沒有幫助他們解決與大流行相關的損失的保險。
關於 COVID-19 承保範圍的未解答問題
保險範圍問題通常在法律場所回答，包括立法機構和法院。 與有關保單語言的其他問題一樣，有關業務中斷和 COVID-19 的其他承保範圍的爭議經常導致雙方上法庭。 與此同時，法院和立法機構可能會得出相互矛盾的結論，這些結論引發的問題多於他們回答的問題。
法院的 COVID-19 保險案件
以 COVID-19 為核心的保險範圍爭議已提交到美國各地的州和聯邦法院，預計還會有更多案件提起。 許多此類案件涉及業務中斷保險語言、病毒或細菌的排除條款，或兩者兼而有之。
保險公司已經在法庭上勝訴了其中一些索賠。 例如，2020 年 7 月，密歇根州初審法院 裁定 密歇根州一家餐廳的營業中斷保險不適用，因為該物業必須受到切實影響才能觸發保險。
然而，即使 COVID-19 造成了有形損害，法院也認為，餐廳的保險單不會涵蓋餐廳的索賠，因為該保單包含排除病毒感染的特定語言。
該案，Gavrilides Management Co. et al. v. Michigan Insurance Co.，已經在至少一個涉及業務中斷保險和病毒排除的 聯邦案件 中被引用。 佛羅里達州和加利福尼亞州的法院也在類似案件中做出了類似的裁決，商業保險公司的 Gavin Souter 寫道。
然而，並非所有此類案件的裁決都有利於保險公司。在 Studio 417， Inc. et al. v.密蘇里州西區聯邦地區法院法官 Cincinnati Ins. Comp. 拒絕了保險公司的駁回動議。法院認為，COVID-19 實際存在於美髮沙龍 Studio 417 的事實，並且其實際存在擾亂了沙龍的營業，為案件的進行提供了足夠的依據。
“法院推斷，保險觸發因素是有形損失 或 損壞，並且它’必須賦予這兩個術語意義’。”法院決定，採用辛辛那提的論點會將有形損失與有形損害混為一談，“亞特蘭大律師事務所 Arnall Golden Gregory 的 David J. Marmins 和 Rebecca Lunceford Kolb 寫道。
賓夕法尼亞大學（University of Pennsylvania）教授 湯姆·貝克（Tom Baker）警告說，即使是Gavrilides本身也可能不具備保險公司所希望的處置能力。
“這份投訴並沒有以建築物的’物理損失或損壞’為由。他們只是辯稱它已經關閉了，「貝克指出，並稱其為」原告有缺陷的訴狀」。 儘管如此，簡單關閉未觸發損失或損害保險的裁決與未發生損失或損害的裁決不同，法官在未來的案件中可能會利用這一事實來區分他們面前的索賠與 Gavrilides 開創的先例。
對 COVID-19 覆蓋範圍的立法回應
在最初爆發后的幾周內，幾個州的立法機構受理了要求財產和意外保險公司支付與 COVID-19 相關的商業保險索賠的法案。 其中一些法案甚至試圖要求保險公司追溯支付這些索賠。
雖然有幾項此類法案在立法機構中夭折，但它們的起草和引入足以引起 P&C 保險行業的擔憂。 克拉克山 （Clark Hill） 的保險律師 羅伯特·托米爾森 （Robert Tomilson） 寫道，長期的居家令推動了額外的索賠，這有可能在美國進入颶風季節時將保險業儲備減少到危險水準。
“人們很容易忘記保險是一項非常複雜的業務。該行業計算了在不同的地理位置和不同情況的背景下，數千種職業和行業的數百萬人和企業未來遭受損害、破壞和生命損失的頻率，“Tomilson 指出。 保險的複雜性，再加上大流行在數月或數年內蔓延的事實，留下了許多懸而未決的問題。
未來的政策如何應對大流行病
在 COVID-19 之前，很少有企業有遠見或謹慎地專門為病毒大流行購買額外的保險。 然而，在病毒本身得到控制之後，我們對大流行病廣泛破壞的記憶將長期留在我們身邊。 這些記憶將改變保險客戶的行為。
“我們預計危機的短期和長期行為和經濟影響將對各種財產和意外險產生不同的影響，這些影響總體上將對行業的經濟性構成挑戰，” Ari Chester 和麥肯錫的研究人員寫道。
向前看，向內看
對於保險公司來說，COVID-19 不僅擾亂了保險分銷和索賠，還擾亂了保險公司的整個運營鏈。 因此，保險公司發現自己在內部和保單語言中都解決了大流行病的問題。
保險和公司職能都需要財產和意外險領導者的回應。 例如， Paul Nelson 和德勤的研究人員同事表示，這兩種情況都可能受益於對數位能力、創新、運營效率以及利用人工智慧等先進數據分析工具的更多關注。
非保險企業也在調整其連續性計劃，以應對未來的大流行病。 保險公司可能會對這些業務連續性計劃感興趣，因為企業及其商業保險公司都在尋求為未來的中斷（如大流行病）做好準備。
保險公司將繼續審查保單語言和在疫情相關情況下的適用性。 許多關於 COVID-19 索賠的 P&C 保險範圍的訴訟正在各個法院待審。 他們的結果可能會進一步闡明覆蓋率問題。
儘管我們今年對 COVID-19 有了所有瞭解，但許多問題仍未得到解答。 隨著科學研究提供更多資訊，法院和立法機構解決保險問題，一種新的大流行保險方法可能會形成。 幾乎可以肯定，大流行后的保護措施將與其以前的不同。
圖片提供：Jakub Jirsák/©123RF.com， Pattanaphong Khaunkaew/©123RF.com
進一步閱讀
精選
19 9 月 2024
19 9 月 2024
19 9 月 2024