為共用滑板車和自行車投保：為共用經濟的興起做準備
過來吧，汽車：城裡有新的拼車服務。 自行車、電動自行車和滑板車共用服務起源於中國，中國有超過 2300 萬輛共享單車，CNet 的 Zoey Chong 說。
在美國，Lime 和 Bird 等初創公司正在提供可出租的電動滑板車。 Lyft 和Uber等公司也涉足了共用單車領域，TechCrunch的 梅根·羅斯·迪基 （Megan Rose Dickey ） 解釋說。
這些公司自成立以來一直面臨爭議。 CityLab 的 Sarah Holder 說，幾個美國城市暫時或永久禁止了這些服務，事故導致滑板車公司優先考慮安全。
然而，技術、移動性和監管問題的複雜網路為為共用滑板車和自行車投保的公司帶來了許多新的風險擔憂。
自行車和滑板車共用的工作原理
與汽車乘車共用一樣，自行車、電動自行車和滑板車共用也是基於應用程式的。 使用者下載自行車或滑板車公司的應用程式，並使用它來查找附近符合條件的交通方式。 騎手通常會支付一小筆固定費用來解鎖自行車或踏板車，外加每英里的費用。 當他們到達目的地時，乘客可以簡單地將交通工具留在任何不違反當地法律的地方，保險資訊研究所 （III） 的 Lucian McMahon 說。
麥克馬洪說，許多州和城市不需要駕駛執照來操作這些自行車或踏板車，最高巡航速度被限制在每小時 15 或 20 英里左右。 這不如輕便摩托車或 Vespa 快，但如果發生事故，它仍然足夠快，可以造成傷害。
Wired 的 Aarian Marshall 說，除了具有成本效益之外，自行車和滑板車共用公司還可以減少交通擁堵和溫室氣體排放。 這些服務利潤豐厚，籌集了數百萬美元的風險投資，並擴展到越來越多的美國城市，CNBC 的 Ari Levy 和 Lora Kolodny 解釋說。
共用服務是否執行了太多操作？
自行車和滑板車共用服務為數百萬人帶來了便利和可及性。 肖恩·霍利斯特 （Sean Hollister ） 和他的團隊說，他們還面臨著重大故障，他們在舊金山測試了共享單車模型。
“我們走過一些電動汽車，這些汽車神秘地’壞了’或電量過低。我們有一些無法打電話回家，有些則無法解鎖。有幾次，一個應用程式告訴我們，一輛滑板車位於一個根本不存在的地方，“Hollister 說。
雖然其中一些問題可能是由於簡單的磨損造成的，但其他問題可能是由應用程式或踏板車的互聯網功能違規引起的。 雖然這些服務通常被描繪成科技公司，但維護自行車和滑板車的需求使它們以一種 Uber 和 Airbnb 等共用經濟服務所沒有的方式親力親為。 例如，Uber 司機維護自己的車輛，但 Spin、Lime 和 Bird 等公司必須讓員工找到和修理自行車和踏板車。
“我們是一家運營公司，我們是一家硬體公司，我們是一家軟體公司，我們是一家金融公司，”Spin 的聯合創始人兼總裁 Euwyn Poon 說。 換句話說，自行車和滑板車共用服務是複雜的多維實體。 這為風險的出現創造了更多機會。
監管與安全：城市迎頭趕上
對於許多城市來說，電動滑板車和共享單車服務似乎在一夜之間出現。 遊樂設施出現后不久，投訴就開始堆積如山。
“它們的範圍從人們在非法以每小時 15 英里的速度在人行道上行駛時不得不躲閃 [the scooters] ，到人們被他們絆倒，再到對他們感到 [blocking storefronts]不安的企業，”三藩市主管 亞倫·佩斯金 （Aaron Peskin） 說。
一些城市對電動滑板車和自行車共享的興起的反應並不熱情。 FounderShield 的 Isaac Bock 說，密爾沃基起訴了一家無樁滑板車公司 Bird，理由是這些滑板車是未註冊的機動車輛，不能在該市的街道和人行道上合法駕駛。
三藩市首先採取了禁止電動滑板車的措施，然後發佈 了一項決議 ，為電動滑板車制定許可計劃。 該市還制定了管理滑板車許可、票務和安全的地方條例。
未經許可或許可而成立的自行車和踏板車公司引起了公眾最大的擔憂。
“公司在向消費者提供產品和服務之前必須’徵得政府實體的許可’的一般想法與我們的法律體系和自由企業不一致，”Bird 的 Kenneth Baer 說。
先啟動，后監管的方法當然符合創新精神。 儘管如此，它仍然造成了一種複雜的情況，在這種情況下，風險可能難以評估。 這給保險公司留下了他們可能沒有預料到的風險。
個人流動性給保險公司帶來問題
共用自行車和滑板車服務會引發多種潛在的事故或傷害情況，尤其是當交通工具無樁且連接到數字應用程式時。 每個新變數都給為共用滑板車和自行車投保的公司帶來了風險問題。
許多公司車型的無樁性質讓城市頭疼不已，他們發現這些遊樂設施在街道和人行道上雜亂無章，通常違反當地法規。
雜亂還意味著自行車或踏板車幾乎在任何時候都可能對行人或商務訪客構成危險，英國皇家國家盲人研究所的政策經理 Francesca Di Giorgio 說。 路人可能會與停放的自行車或踏板車相撞或絆倒，從而導致受傷——即使受傷者從未使用過共用乘車服務。
當自行車或踏板車造成受傷或跌倒時，會出現租房者、房主或營業場所保險單下的責任問題。 滑板車停在哪裡？ 誰把它放在那裡的？ 誰負責阻止它？
產品責任：當滑板車出現故障時會發生什麼？
當單個自行車或踏板車出現問題時，分揀責任可能具有挑戰性。 通常不清楚問題是自行車或踏板車固有的，還是由它在公共街道上的處理引起的。
例如，當 Lime 部署的幾輛較舊的 Segway 滑板車發生火災時，Lime 聲稱問題出在 Segway 選擇使用的電池上。 然而，在 2018 年 11 月的一份聲明中，Segway 將矛頭指向 Lime，稱 Lime 對車輛的維護導致了火災， Joshua Brustein 在《保險雜誌》上說。
由於此類車輛在公共街道上花費了大量時間，因此電池起火等問題也可能歸因於第三個原因：公共處理不當。 確定濫用是故障的罪魁禍首是一個灰色地帶，這增加了保險公司風險的複雜性。
使潛在的產品責任問題複雜化的是，這些踏板車中的許多並不是為長期使用而設計的。
事實上，“這些踏板車的使用壽命只有 30-90 天，然後由於幾乎不斷的商業濫用而無法修復，”Electrek 的 Micah Toll 說。 Product Hunt 的 Nick Abouzeid 說，在熱門地區，一些自行車和踏板車每天最多可使用七次。
雖然有幾家公司正在開發現有踏板車的重型版本，但維護問題和相應的受傷風險可能會持續存在。
自行車和踏板車為減少擁堵、提高交通可達性和降低溫室氣體排放提供了巨大的前景。 然而，要使用這些服務，保險公司需要仔細考慮為共用滑板車和自行車投保的相關風險。
圖片提供： Vasyl Dolmatov/©123RF.com， grigory_bruev/©123RF.com， Jaromir Chalabala/©123RF.com
進一步閱讀
精選
19 9 月 2024
19 9 月 2024
19 9 月 2024