8 10 月 2024

保險業中的 Headless 與微服務架構

乍一看，無頭架構和微服務架構似乎很相似。兩者都嚴重依賴 API 來斷開前端網站體驗與運行該體驗的後端軟體的連接。

無頭架構與微服務架構的不同之處在於這兩種方法如何構建和管理最終的前端體驗。瞭解這些差異是為任何組織選擇最佳方法的關鍵。

Headless 和微服務架構有何不同？

無頭和微服務架構都專注於在前端（Web 使用者看到的內容）和後端（運行哪些程式並存儲哪些數據以使用戶體驗成為可能）上構建在線形象。這兩種形式的架構都旨在通過擺脫傳統或整體式構建來改善用戶體驗。

無頭架構和微服務架構的不同之處在於它們如何改變傳統構建以實現其目標。

無頭架構將前端與後端分離。傳統上，前端體驗和後端流程是一起構建的;如果後端無法處理特定任務，則前端無法向使用者提供該選項。

無頭架構通過 API 和相關工具將前端與後端連接起來，而不是將它們相互構建，從而結束了前端對後端的依賴。現在，前端可以提供一系列選項，因為它不僅限於與原始後端通信。相反，API 可用於將前端連接到一系列服務。

微服務架構還依賴 API 將前端用戶體驗連接到收集數據、處理數據和完成任務的後端任務。通過這樣做，它提供了一些與 Headless 架構相同的靈活性和速度。

但是，對於微服務，沒有離散或可識別的後端。相反，前端連接到雲上託管的一系列微服務，以實現更靈活、可自定義的前端體驗。“這是一種通過容器部署應用程式的方法，容器是小型、可擴展的軟體映射、元件和依賴項包，可説明雲應用程式運行，”在線業務構建者 Adam Bertram 寫道。

無頭架構和微服務架構都提供了技術和業務優勢。要確定哪個是合適的，重要的是要在要達到的目標的背景下考慮每個目標。

在無頭和微服務方法之間進行選擇

近年來，人們對無頭架構和微服務架構的熱情起伏不定，因為公司對每種架構都進行了測試，並發現了它們可以解決和不能解決的問題。

在進行架構切換時，出於正確的原因進行切換非常重要。例如，如果當前網站難以隨著流量的增加而擴展，或者當數位應用程式的某些部分無法輕鬆更新或更改以反映不斷變化的需求時，選擇無頭架構可能是正確的選擇，Salesforce 的技術架構師 Jasvent Singh 寫道。

引入微服務架構給軟體工程團隊帶來了兩大挑戰：增加複雜性和文化破壞。微服務增加了複雜性，「因為微服務必須嚴格獨立才能獲得架構優勢，」Gartner 企業軟體團隊副總裁兼傑出分析師 Anne Thomas 說。保持微服務獨立性對軟體工程師來說是一項挑戰。同時，將微服務架構發揮到最佳用途通常需要改變使用這些工具的團隊的文化。

選擇正確架構成功的關鍵是考慮其目的和目標。“這不僅僅是關於技術，還關乎文化轉變和真正理解你試圖解決的問題的根源，”Apple 的高級 Kubernetes 現場工程師 Katie Gamanji 說。

無頭和微服務架構都為保險公司提供了更大的靈活性。每種方法都有自己的優點和缺點。要在它們之間進行選擇，請考慮組織的目標，並使工具適合團隊的成功願景。

圖片來自： puhhha/©123RF.com， rawpixel/©123RF.com

新聞