疫情保障和财产和意外险的未来
冠状病毒大流行给财产和意外伤害保险公司及其客户带来了许多问题。 企业和个人向他们的保险公司寻求帮助，揭示了意想不到的保险缺口、不明确的语言和其他问题。
随着疫情的持续，保险公司和客户继续努力解决是否、如何以及何时应适用于与 COVID-19 相关的情况的不同保险范围的问题。 在 COVID 之后的世界中， 大流行保护 可能会与 COVID-19 之前大不相同。
COVID-19 凸显了覆盖差距
随着 COVID-19 导致美国各地的企业关闭，这些企业向他们的财产和意外伤害保险公司寻求帮助。 当他们这样做时，企业及其保险公司都发现，许多保单的承保方式明确将 COVID-19 排除在承保范围之外，这是一种业务中断形式。
这是因为大多数商业保单的业务中断保险需要发生某种形式的物理损坏才能附加保险。 虽然 COVID-19 可以在短时间内感染表面，但病毒随后会死亡，不会对建筑物或其内的财产造成物理损害。 该病毒确实中断了企业的运营，但不是以对企业财产造成持久物理伤害的形式。
企业及其保险公司都不应受到直接指责。 “这并不是说保险公司合谋豁免保险或被保险人忽视了它;根据疫情爆发的潜在深度和广度，这只是一个令人生畏的风险，“建筑和保险科技顾问 Patrick Kelahan 写道，并指出如果此类索赔得到承保，全球此类索赔可能超过 1 万亿美元。
即使是允许无形形式的损害的政策，也可能在病毒流行病方面留下空白。 例如，在 2002-2003 年 SARS 流行之后，许多保单被重写，以明确排除病毒或细菌或两者的承保范围。
虽然一些财产保险公司为病毒或细菌感染提供背书，但根据 Lawrence A. Wilkinson 和 S&P Global 的其他贡献者的说法，很少有企业在大流行前选择投资于它们。 当 COVID-19 来袭时，许多企业没有帮助他们解决与大流行相关的损失的保险。
关于 COVID-19 承保范围的未解答问题
保险范围问题通常在法律场所回答，包括立法机构和法院。 与有关保单语言的其他问题一样，有关业务中断和 COVID-19 的其他承保范围的争议经常导致双方上法庭。 与此同时，法院和立法机构可能会得出相互矛盾的结论，这些结论引发的问题多于他们回答的问题。
法院的 COVID-19 保险案件
以 COVID-19 为核心的保险范围争议已提交到美国各地的州和联邦法院，预计还会有更多案件提起。 许多此类案件涉及业务中断保险语言、病毒或细菌的排除条款，或两者兼而有之。
保险公司已经在法庭上胜诉了其中一些索赔。 例如，2020 年 7 月，密歇根州初审法院 裁定 密歇根州一家餐厅的营业中断保险不适用，因为该物业必须受到切实影响才能触发保险。
然而，即使 COVID-19 造成了有形损害，法院也认为，餐厅的保险单不会涵盖餐厅的索赔，因为该保单包含排除病毒感染的特定语言。
该案，Gavrilides Management Co. et al. v. Michigan Insurance Co.，已经在至少一个涉及业务中断保险和病毒排除的 联邦案件 中被引用。 佛罗里达州和加利福尼亚州的法院也在类似案件中做出了类似的裁决，商业保险公司的 Gavin Souter 写道。
然而，并非所有此类案件的裁决都有利于保险公司。在 Studio 417， Inc. et al. v.密苏里州西区联邦地区法院法官 Cincinnati Ins. Comp. 拒绝了保险公司的驳回动议。法院认为，COVID-19 实际存在于美发沙龙 Studio 417 的事实，并且其实际存在扰乱了沙龙的营业，为案件的进行提供了足够的依据。
“法院推断，保险触发因素是有形损失 或 损坏，并且它’必须赋予这两个术语意义’。”法院决定，采用辛辛那提的论点会将有形损失与有形损害混为一谈，“亚特兰大律师事务所 Arnall Golden Gregory 的 David J. Marmins 和 Rebecca Lunceford Kolb 写道。
宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）教授 汤姆·贝克（Tom Baker）警告说，即使是Gavrilides本身也可能不具备保险公司所希望的处置能力。
“这份投诉并没有以建筑物的’物理损失或损坏’为由。他们只是辩称它已经关闭了，“贝克指出，并称其为”原告有缺陷的诉状”。 尽管如此，简单关闭未触发损失或损害保险的裁决与未发生损失或损害的裁决不同，法官在未来的案件中可能会利用这一事实来区分他们面前的索赔与 Gavrilides 开创的先例。
对 COVID-19 覆盖范围的立法回应
在最初爆发后的几周内，几个州的立法机构受理了要求财产和意外保险公司支付与 COVID-19 相关的商业保险索赔的法案。 其中一些法案甚至试图要求保险公司追溯支付这些索赔。
虽然有几项此类法案在立法机构中夭折，但它们的起草和引入足以引起 P&C 保险行业的担忧。 克拉克山 （Clark Hill） 的保险律师 罗伯特·托米尔森 （Robert Tomilson） 写道，长期的居家令推动了额外的索赔，这有可能在美国进入飓风季节时将保险业储备减少到危险水平。
“人们很容易忘记保险是一项非常复杂的业务。该行业计算了在不同的地理位置和不同情况的背景下，数千种职业和行业的数百万人和企业未来遭受损害、破坏和生命损失的频率，“Tomilson 指出。 保险的复杂性，再加上大流行在数月或数年内蔓延的事实，留下了许多悬而未决的问题。
未来的政策如何应对大流行病
在 COVID-19 之前，很少有企业有远见或谨慎地专门为病毒大流行购买额外的保险。 然而，在病毒本身得到控制之后，我们对大流行病广泛破坏的记忆将长期留在我们身边。 这些记忆将改变保险客户的行为。
“我们预计危机的短期和长期行为和经济影响将对各种财产和意外险产生不同的影响，这些影响总体上将对行业的经济性构成挑战，” Ari Chester 和麦肯锡的研究人员写道。
向前看，向内看
对于保险公司来说，COVID-19 不仅扰乱了保险分销和索赔，还扰乱了保险公司的整个运营链。 因此，保险公司发现自己在内部和保单语言中都解决了大流行病的问题。
保险和公司职能都需要财产和意外险领导者的回应。 例如， Paul Nelson 和德勤的研究人员同事表示，这两种情况都可能受益于对数字能力、创新、运营效率以及利用人工智能等先进数据分析工具的更多关注。
非保险企业也在调整其连续性计划，以应对未来的大流行病。 保险公司可能会对这些业务连续性计划感兴趣，因为企业及其商业保险公司都在寻求为未来的中断（如大流行病）做好准备。
保险公司将继续审查保单语言和在疫情相关情况下的适用性。 许多关于 COVID-19 索赔的 P&C 保险范围的诉讼正在各个法院待审。 他们的结果可能会进一步阐明覆盖率问题。
尽管我们今年对 COVID-19 有了所有了解，但许多问题仍未得到解答。 随着科学研究提供更多信息，法院和立法机构解决保险问题，一种新的大流行保险方法可能会形成。 几乎可以肯定，大流行后的保护措施将与其以前的不同。
图片提供：Jakub Jirsák/©123RF.com， Pattanaphong Khaunkaew/©123RF.com
进一步阅读
精选
19 9 月 2024
19 9 月 2024
19 9 月 2024