20 9月 2024

パンデミック・プロテクションとP&C保険の未来

コロナウイルスのパンデミックは、損害保険会社とその顧客に多くの疑問を投げかけました。企業や個人が保険会社に助けを求めた結果、予期せぬ補償範囲のギャップ、不明瞭な表現、その他の問題が明らかになりました。

パンデミックが続く中、保険会社と顧客は、COVID-19関連の状況にさまざまな補償を適用すべきかどうか、いつ、どのように適用すべきかという問題に引き続き取り組んでいます。 COVID後の世界では、パンデミック対策はCOVID-19以前とは全く異なるものになるでしょう。

COVID-19はカバレッジのギャップを浮き彫りにします

COVID-19 により全米のビジネスが閉鎖されたため、これらのビジネスは損害保険会社に助けを求めました。その結果、企業と保険会社の両方が、多くの保険契約が、COVID-19を事業中断の一形態として補償範囲から明確に除外する方法で作成されていることを発見しました。

これは、ほとんどの商業保険の事業中断補償では、補償が適用されるためには、何らかの形の物理的損害が発生する必要があったためです。 COVID-19は短時間で表面に感染する可能性がありますが、その後ウイルスは死滅し、建物や建物内の財産に物理的な損害を与えることはありません。ウイルスは確かに事業の運営を中断しましたが、事業財産に永続的な物理的損害を与えるという形ではありませんでした。

企業も保険会社も直接の責任ではありません。「保険会社が共謀して補償を免除したわけでも、被保険者がそれを見落としたわけでもありません。これは、アウトブレイクの潜在的な深さと広さに基づいて引き受けるのが困難なリスクにすぎません」と、建築およびインシュアテックコンサルタントのパトリック・ケラハン氏は述べ、そのような請求がカバーされていれば、世界中で1兆ドルを超えていた可能性があると指摘しています。

無形の被害を許容する政策であっても、ウイルスの流行に関してはギャップが生じる可能性があります。たとえば、2002年から2003年にかけてのSARSの流行後、多くのポリシーが書き直され、ウイルスやバクテリア、あるいはその両方を対象とすることが明確に除外されました。

一部のP&C保険会社はウイルスや細菌の感染を推奨していましたが、パンデミック前にそれらに投資することを選択した企業はほとんどなかったと、ローレンス・A・ウィルキンソン氏とS&P Globalの仲間の寄稿者は述べています。 COVID-19が発生したとき、多くの企業はパンデミック関連の損失に対処するのに役立つ補償を受けられませんでした。

COVID-19の補償範囲に関する未回答の質問

保険の適用範囲に関する質問は、立法府や裁判所などの法的な場で回答されることがよくあります。保険契約の文言に関する他の問題と同様に、COVID-19の事業中断やその他の補償範囲に関する紛争は、多くの場合、当事者が法廷に持ち込まれます。一方、裁判所と立法府は、答えよりも多くの疑問を提起する矛盾する結論に達する可能性があります。

裁判所でのCOVID-19保険事件

COVID-19を核とする保険適用範囲の紛争は、全米の州裁判所および連邦裁判所にまで及んでおり、さらに多くの訴訟が提起されると予想されます。このようなケースの多くは、事業中断補償の文言、ウイルスやバクテリアの除外、あるいはその両方を扱っています。

保険会社は、これらの請求の一部についてすでに裁判所で勝訴しています。例えば、2020年7月、ミシガン州の裁判所は、ミシガン州のレストランの営業中断補償は適用されないと裁定しました。

しかし、COVID-19が具体的な損害を残したとしても、裁判所は、ウイルス感染を除外する特定の文言が含まれていたため、レストランの保険契約はレストランの請求をカバーしなかったとも判断しました。

この訴訟は、Gavrilides Management Co. et al. v. Michigan Insurance Co.事件で、事業中断保険とウイルスの除外に関する少なくとも1つの連邦訴訟ですでに引用されています。フロリダ州とカリフォルニア州の裁判所も同様の事件で同様の判決を下していると、Business Insuranceの Gavin Souter は書いています。

しかし、そのようなケースのすべてが保険会社に有利に決定されているわけではありません。Studio 417, Inc. et al. v.ミズーリ州西部地区の連邦地方裁判所判事であるシンシナティ・インス・コンプは、保険会社の却下申立を却下しました。裁判所は、COVID-19がヘアサロンであるスタジオ417に物理的に存在し、その物理的存在がサロンのビジネスを混乱させたという事実が、訴訟を進めるのに十分な根拠を提供したと判断しました。

「裁判所は、補償範囲のトリガーは物理的な損失 または 損害であり、それは「両方の用語に意味を持たなければならない」と推論しました。シンシナティの主張を採用することは、物理的な損失と物理的な損害を混同することになる、と裁判所は判断した、とアトランタの法律事務所アーナル・ゴールデン・グレゴリーのデビッド・J・マーミンズとレベッカ・ランスフォード・コルブは書いている。

Gavrilides自体でさえ、保険会社が望むようなディスポジティブな力を持っていないかもしれないと、ペンシルベニア大学のトム・ベイカー教授は警告する。

「この訴状は、建物の「物理的な損失または損傷」を主張するものではありませんでした。彼らは単に閉鎖されたと嘆願しただけだった」とベイカーは指摘し、それを「原告側の欠陥のある訴え」と呼んだ。それでも、単純な閉鎖が損失または損害の補償を引き起こさなかったという判決は、損失または損害が発生しなかったという判決とは異なり、将来の事件で裁判官が目の前の請求をGavrilidesが設定した先例と区別するために使用する可能性のある事実です。

COVID-19の報道に対する立法対応

最初のアウトブレイクの直後の数週間で、いくつかの州議会は、COVID-19に関連するビジネス保険金の支払いをP&C保険会社に義務付ける法案を可決しました。これらの法案の中には、保険会社がこれらの請求を遡及的に支払うことを要求しようとさえしていたものもあります。

そのような法案のいくつかは議会で否決されましたが、その起草と提出はP&C保険業界に懸念を抱かせるのに十分でした。長期にわたる外出禁止令により、追加の請求が発生し、米国がハリケーンシーズンに入ったばかりの頃に保険業界の準備金が危険なレベルに減少するリスクがあったと、クラークヒルの保険弁護士であるロバート・トミルソン氏は書いています。

「保険は非常に複雑なビジネスであることを忘れがちです。この業界では、さまざまな地域や異なる状況を背景に、何千もの職業や業界の何百万人もの人々や企業の損害、破壊、人命の損失の将来の頻度を計算しています」とトミルソンは述べています。保険の複雑な性質と、パンデミックが数か月または数年にわたって展開しているという事実が相まって、多くの疑問が未解決のまま残されています。

今後の政策がパンデミックにどのように対処できるか

COVID-19以前に、ウイルスのパンデミックに特化した追加の保険を購入する先見の明や注意力を持っていた企業はほとんどありませんでした。しかし、パンデミックによる広範な混乱の記憶は、ウイルス自体が制御された後もずっと私たちの心に残ります。そして、その記憶が保険加入者の行動を変えるのです。

「危機の短期的および長期的な行動的および経済的影響は、さまざまなP&Cラインにさまざまな影響を与えると予想しており、全体として業界の経済性に挑戦するでしょう」とマッキンゼーのアリ・チェスターと同僚の研究者は書いています。

前を向いて、内向きに

保険会社にとって、COVID-19は保険の分配と請求だけでなく、保険会社の業務チェーン全体を混乱させました。したがって、保険会社は、社内だけでなく、保険契約の用語でもパンデミックに対処していることに気づきます。

補償範囲と会社の機能の両方が、P&C保険のリーダーからの回答を必要としています。たとえば、デジタル機能、イノベーション、運用効率、人工知能などの高度なデータ分析ツールの活用に重点を置くことで、どちらの状況も恩恵を受ける可能性があると、デロイトのポール・ネルソン研究員は述べています。

保険以外のビジネスも、将来のパンデミックに対応するために継続性計画を適応させています。保険会社は、企業と商業保険会社の両方がパンデミックのような将来の混乱に備えようとしているため、これらの事業継続計画に関心を持つ可能性があります。

保険会社は、パンデミック関連の状況における保険契約の文言と適用性を引き続き見直しています。 COVID-19の請求に対するP&C保険の適用範囲に関する多くの訴訟が、さまざまな裁判所で係争中です。彼らの結果は、カバレッジの問題にさらに光を当てるかもしれません。

今年、COVID-19について学んだことすべてにもかかわらず、多くの疑問が未解決のままです。科学的な研究によりより多くの情報が提供され、裁判所や立法府が保険に関する懸念に取り組むようになると、パンデミック補償に対する新たなアプローチが具体化される可能性が高いでしょう。パンデミック後の保護は、ほぼ確実に以前のものとは異なるでしょう。

画像提供:Jakub Jirsák/©123RF.com、Pattanaphong Khaunkaew/©123RF.com

ニュース