20 9月 2024

COVID-19の商業報道:立法府はどこに立っているのか?

COVID-19の危機に対処するための初期の試みは、州の立法上の決定のパッチワークをもたらしました。これらの取り組みには、パンデミック、公衆衛生対策、またはその両方により閉鎖を余儀なくされた企業に対する事業中断保険の適用範囲に対処する試みが含まれていました。

これらの試みの多くは州レベルで行われてきたため、それぞれがわずかに異なるアプローチを取り、さまざまな結果をもたらしました。保険会社と被保険者との間の紛争が裁判所に持ち込まれるにつれ、結果の範囲は多様化し続けています。

2020年が終わると、COVID-19の事業中断補償に関する規則は州によって異なります。その多くは開発中であり、保険会社は今後しばらくの間、複雑で変化するルールのパッチワークをナビゲートすることを余儀なくされています。

COVID-19の事業中断補償:立法府の立場

現在までに、米国の10の州議会とコロンビア特別区は、COVID-19に関連する中小企業の請求をカバーするために、特定の事業中断保険契約を義務付ける法案を検討しています。

COVID-19に対する州立法の対応

各法案は、問題への対処方法が異なります。しかし、ほとんどの法案はいくつかの重要なポイントをカバーしています。

まず、ほとんどの事業中断保険法は、補償が適用される雇用主を制限していると、ジェシー・F・ビーバーと法律事務所Venableの仲間の著者は書いています。これらの制限は、従業員数に基づいています。例えば、ルイジアナ州、ニュージャージー州、ミシガン州、オハイオ州の請求書は、フルタイムの従業員が100人未満の被保険者にのみ適用されます。マサチューセッツ州、サウスカロライナ州、ロードアイランド州の法案では、フルタイムの従業員を150人に制限していますが、ニューヨーク州では250人に制限されています。

また、いくつかの法案は、通常、2020年3月上旬または中旬の日付にさかのぼって補償を適用しようとしています。 2020年3月と4月には、7つの州がパンデミック関連の事業中断請求を遡及的に補償することを保険会社に義務付ける法案を提出したと、法律事務所Schiff Hardinの Jasmine Dela Luna氏、Everett J. Cygal氏、David Pi氏、Daniel J. Schufreider 氏は書いています。

現在検討中の法案の少数派は、保険会社や被保険者に追加資金を提供すると、法律事務所マーサ・カリーナのパートナーであるマーリン・フェイゲルソンとレイチェル・スノウ・カインドセスは書いています。ペンシルベニア州議会は、事業中断補償が適用されない企業に直接助成金を提供する別の法案を提出しました。同様に、提出された法案のうち、事業中断補償の物理的損害要件に対処しているのはほんの一握りです。マサチューセッツ州、ニューヨーク州、サウスカロライナ州では、パンデミックが被保険者の財産に物理的な損害を与えていないという理由で、保険会社が保険金請求を拒否することを禁止する法案が提出されました。

事業中断補償に対処するための連邦政府の措置

議会はまた、COVID-19の事業中断に関する法律や法案のパッチワークを解決するための措置を講じています。議会調査局の報告書には、第116議会に提出された2つの法案がリストされており、事業中断の補償範囲を拡大し、保険会社が将来のCOVID-19パンデミックのようなイベントに対して任意の補償を提供することを求めています。

H.R. 6494には、パンデミックだけでなく、ビジネス自体に損害を与えない山火事に関連するビジネスの中断にも適用できる条項が含まれています。この法案は、事業中断補償を提供する保険会社に、ウイルスのパンデミック、強制的な事業閉鎖、強制避難、公共安全のための停電に起因する損失に対してそのような補償を提供することを要求すると、法律事務所ノートン・ローズ・フルブライトのアリソン・グッドマン・ゴールド、ジョイ・ラングフォード、マイケル・C・スタインドルフは書いています。

裁判所の判決と保険会社への影響

裁判所で事業中断保険の請求を整理するための最初の試みは、保険会社に有利に働きました。しかし、事件が審理され、決定され続けるにつれて、管轄区域によって結果も異なります。

保険会社に有利なケース

2020年10月初旬、ジョージア州北部地区連邦地方裁判所は、「物理的損失または損害」という表現において、「損失」は「損害」とは異なる意味を持つべきであるという主張を否定する意見を発表しました。そうすることで、ジョージア州北部地区は、フロリダ州中部地区の少なくとも1つの連邦裁判所に加わり、保険会社に有利な訴訟を解決しました。しかし、すべての連邦裁判所が保険会社に有利な判決を下したわけではなく、連邦地方裁判所の間で分裂が生じ、連邦控訴裁判所または米国最高裁判所での解決が必要になる可能性があります。

保険契約者に有利なケース

初期のケースは保険会社に有利な判決が下されました。しかし、現在までに、少なくとも2つの州裁判所が、COVID-19関連の請求に対して事業の中断を求める被保険者に有利な判決を下しています。

ノースステートデリLLCら対。ノースカロライナ州の裁判所であるCincinnati Insurance Co. et al.は、被保険者のレストランに部分的な略式判決を下しました。そこで、裁判所は、訴訟に関与した保険契約は、事業中断補償の条件として建物への物理的な損害を要求していないと判断したと、法律事務所Womble Bond Dickinsonの Rachel E. KeenとJonathan Reid Reich は書いています。

Optical Services USA / JCI対Franklin Mutual Insで。 Co.、被保険者は、ニュージャージー州知事フィル・マーフィーが原告のビジネスのような不要不急の小売店を閉鎖する行政命令を出した際に、収入を失ったと主張しました。しかし、保険会社は、直接的な物理的損失や物理的損害が発生していないという理由で、原告の事業中断補償の請求を却下したと、法律事務所McCarter & Englishの Anthony Bartell 氏と同僚の著者は書いている。

しかし、裁判所は、保険会社の却下申立てを却下しました。裁判所は、この訴訟の「極めて重要な問題」は、保険契約の文言をどのように解釈すべきか、そして解釈の選択がパンデミック関連の請求の適用範囲にどのように影響するかであると指摘しました。

2020年8月、ミズーリ州西部地区がStudio 417, Inc. v.シンシナティイン。株。ミズーリ州西部地区が被保険者に有利な決定を下した場合、その決定は他の連邦地方裁判所の判決に反することになります。これらの不一致を解決するためには、不服申し立てが必要になる可能性があります。

COVID-19 Business Interruption Claimsの統合

少なくとも2つのケースでは、いくつかのCOVID-19事業中断保険の請求を1つの訴訟に統合しようと試みています。

In RE COVID-19 Business Interruption Insurance Coverage Litigationでは、被保険者のグループが連邦多地区訴訟司法委員会(JPML)に、いくつかの主要な全国保険会社に対する多数の請求を統合するよう請願したと、Insurance Journalの Andrew G. Simpson は書いています。

しかし、JPMLは、被保険者によって提起された問題は「表面的な共通性を共有しているに過ぎない」と指摘し、ケースの統合を拒否しました。また、これらの事件には共通の被告人が一人も含まれていないため、裁判所が関係者全員の権利と利益を適切に保護する単一の決定を下すことが困難であることにも留意した。

しかし、より小規模な統合請求であるエリー・インシュアランス・エクスチェンジ・エクスチェンジ・スLitigation_は、ペンシルベニア州の裁判所によって認められました。この事件では、裁判所はペンシルベニア州の3つの郡で係争中の4つの訴訟を、1つの保険会社であるエリー保険取引所に対して調整したと、スーザン・チャールトンと法律事務所Covington & Burlingの同僚研究者は書いている。

パンデミックが続く中で何を期待するか

最終的に、法律は企業にとっても保険会社にとってもCOVID-19の問題に効果的に対処できない可能性があると、Insurance JournalのAcademy of Insuranceのディレクターである Patrick Wraight氏は書いています。今日まで、この分野でのほとんどの立法の試みは、さらに複雑なカバレッジの問題を抱えています。その多くは、パンデミックによってビジネス上の問題に苦しんでいる有権者をなだめる試みであり、優れた保険法を作ろうとする試みではないとレイト氏は言います。

遡及的に補償を適用しようとする法案は、特定の課題を提起していると、法律事務所Foley & Lardnerの Max Chester氏、Andrew Meerkins氏、Kimberly Yellkin 氏は書いている。これらの法案はいずれも、いったん法律が成立すれば、「民間当事者間の契約上の取り決めを遡及的に不安定にし、憲法上の問題が確実に続く」。

これらの法案は、州レベルと連邦レベルの両方で憲法上の問題を引き起こす可能性があると彼らは言います。これには、米国憲法のテイキングス条項、契約条項、デュープロセス条項、および類似の州憲法条項に基づく異議申し立てが含まれます。 COVID-19の事業中断補償に関する問題を解決しようとする立法府の試みは、さらに多くの訴訟を引き起こす原因となる可能性があります。

「保険会社は、事業中断補償の下でCOVID-19関連の損失を支払わなければならないのか」という質問には、簡単な答えはありません。むしろ、保険会社の義務は、事業を行う場所、問題に対処するための立法および裁判所の試みの状態、および保険契約自体の文言によって異なります。補償範囲に関する規則は発展し、変化し続けており、パンデミックに効果的に対応しようとする保険会社にとっては、さらなる課題となっています。

画像提供:olegdudko/©123RF.com、Suwat Supachavinswad/©123RF.com、Jean-Paul/©123RF.com

ニュース