20 9月 2024

運送業者がレガシーシステムを更新しながら稼働時間と継続性を管理する方法

デジタルトランスフォーメーションにはリスクが伴います。実際、これがリスク回避型の保険業界が適応を遅らせている理由の1つです。

そのリスクを管理することは、レガシーなモダナイゼーションプロジェクトの中核部分であると、Protivitiのチームは書いています。最も重要なことは、保険会社はダウンタイムの結果としての顧客体験への脅威を減らす必要があるということです。

しかし、それは言うは易く行うは難しです。通信事業者が更新を計画しているコアシステムの多くは、ビジネスが依存している顧客向けサービスを担当している可能性があります。「これらのタイプのシステムは、交換時に細心の注意を払い、詳細なカスタマーサービスの考慮事項を持って取り扱う必要があります。」

企業がリスクをうまく軽減するためには、段階的なアプローチが不可欠であると、NS1の創業者兼CEOである Kris Beevers氏は述べています。しかし、混乱のリスクを軽減するテクノロジーへの投資も同様です。

デジタルプラットフォームという形でのAPIとパートナーシップにより、保険会社は稼働時間と事業継続性を維持しながらレガシーシステムを更新することができます。

APIはすぐに効果を発揮し、複雑さを軽減します

APIはApplication Programming Interfaceの略です。「APIは、ソフトウェアアプリケーションが共通の言語で相互に対話できるようにするコンピューターコードのスニペットです」と、Tarmikaの共同創設者であるGeetha Sreedhar氏は説明します。その結果、彼らは接続された保険会社を構築する上で重要です。リアルタイムデータを使用して、保険契約者にパーソナライズされた商品を提供し、顧客体験を向上させながら、保険契約者のニーズを確実に満たすことができます。

APIは、デジタルトランスフォーメーションに関連するリスク、つまりダウンタイムやビジネス継続性の問題を軽減するためにも使用できます。

まず、APIを使用してフロントエンドアプリケーションを接続できるため、顧客体験を向上させ、一度にすべてを行うことなく、変革のメリットをすぐに提供できます。保険会社のレガシーバックエンド全体をオーバーホールするとリスクが大きすぎる場合、保険会社はまず、顧客の即時の期待に応える顧客向けのフロントエンドアプリケーションを検討する必要があると、ISGのシニアコンサルタントである Christopher Tatje氏は書いています。これらの新しいソリューションは、API を使用してミドルウェアインターフェイスを介して従来のバックエンドに接続できます。

彼は、この種のミドルウェア戦略を成功裏に実施した保険会社の1つとして、産業保険会社のHDIを挙げています。「同社は、クライアントに柔軟に対応し、プロセスと顧客データのセキュリティを確保するためのフロントエンドソリューションを必要としていました」と彼は説明します。「『フロントエンドレイヤー』を実装したため、ユーザーインターフェースを他のITインフラストラクチャから切り離すことができました。現在、HDIの既存のITシステムからの料金関連データは、正確に一致するインターフェースを備えた別の通信レイヤーを介してアプリケーションに渡されます。」

APIの性質上、保険会社はバックエンドシステムの設定について心配する必要がないと、 V-Soft Consultingのチームは書いています。これにより、企業はレガシーシステムを置き換えることなく、デジタルトランスフォーメーションのメリットをすぐに得ることができます。

次に、統合およびAPIプラットフォームの MuleSoftによると、APIにより、IT部門はレガシーシステムをアップグレードする際に資格のある専門家の必要性を減らすことができます。「APIは、これを効果的に行う方法を提供します。これにより、中央のIT部門は、基盤となるシステムの複雑さからコアデータとサービスを抽象化することで、これらのレガシーシステムをモダナイズできます。これにより、専門家でなくてもレガシーアプリケーションやサービスでデータを簡単に消費できるため、スキルのギャップが解消されます。

「さらに、APIポリシー(具体的にはスロットリングとレート制限)を活用することで、レガシーシステムを過剰なリクエストの受信や故障から保護できます。これにより、アプリケーションの稼働時間が増加し、メンテナンスコストが削減されます。」

特定のAPIを採用することで、保険会社は変革プロセス中のダウンタイムのリスクを減らすのにも役立つと、 Akanaのチームは述べています。「API駆動型アーキテクチャでは、スタックの最上位レイヤーで単一の分析ビューを使用してITの合理化を実行できます」と彼らは書いています。「これにより、冗長性を明らかにし、コスト削減の領域を見つけ、最終的にはIT運用の技術的価値の推進要因を見つけることができます。」

パートナーシップによりスピードと専門知識が向上

保険会社がレガシーシステムのアップグレードを躊躇している最大の懸念事項の1つは、新しいテクノロジーがバックエンドシステムと同期しないのではないかという懸念だと、エンゲージメントプラットフォームLighticoの共同創設者兼CEOである Zviki Ben Ishay氏は述べています。それと、同期させるには天文学的なコストがかかるという事実もあります。

適切なデジタルプラットフォームと提携するということは、必ずしもそうである必要はないということです。

「保険会社は、基幹システムをアップグレードする前に、顧客向けテクノロジーを採用することで、請求と販売のプロセスをより効率的、迅速、かつ顧客や代理店にとって楽しいものにすることができます」とBen-Ishay氏は書いています。「これは堅牢なコアシステムの必要性に取って代わるものではありませんが、運用の顧客側を改善するためのより迅速で費用対効果の高い方法になる可能性があります。」

インシュアテックプラットフォームと提携することで、デジタルトランスフォーメーションのプロセスを大幅にスピードアップできると、プロダクトマーケターの Dharshan Chandran氏は書いています。「新しい製品やサービスを開発する長いプロセスにすべてのリソースを投資する代わりに、顧客が必要とするサービスやエクスペリエンスをすでに提供しているInsureTechと統合することができます。」

デジタルトランスフォーメーションのパートナーは、保険会社がデジタル化からビジネスのどこで利益を得るか、最適なソリューションは何か、それらをどのように実装するかを特定するのを支援することもできると、 Trackmindのチームは書いています。「実装後、そのパートナーは、システムを維持し、その有効性を監視し、必要に応じてアップグレードまたはスケーリングすることで、ソリューションの有効性を維持することもできます。」

デジタルトランスフォーメーションプロセスの一部または全部をアウトソーシングすることで、通信事業者はコアビジネスに集中できると DXC Technologyのチームは書いています。これにより、社内のリソースが限界点まで逼迫する可能性が減り、専門のサードパーティが特定の機能やシステムのアップグレードを処理している間、通常どおりの作業を行うことがはるかに容易になります。

さらに良いことに、運送業者がこの戦略を活用する機会はこれまで以上に増えています。「歴史的に、この戦略には限られた選択肢が付いていました。しかし、最近では、システムがコンポーネントベースになり、Webベースのインターフェースポイントが普及するにつれて、アウトソーシングはビジネスのはるかに小さな側面に効果的に適用できるようになりました。

デジタルトランスフォーメーションのパートナーを探している保険会社は、一連のソリューションを提供できるパートナーを見つけるべきだと、カーニーのチームはアドバイスしています。複数の専門ベンダーと協力することは、保険会社のデジタルトランスフォーメーションと継続的な成功を妨げるだけです。「企業は、コスト重視の幅広いITベンダーを雇用するのではなく、デジタル変革のビジョンを策定するのを支援しながら、ビジネスがコア機能に重点を置き続けることができる信頼できるデジタル戦略パートナーと協力する必要があります」と彼らは書いています。

一人で行くことの危険性

保険会社の中には、パートナー企業であれAPIデータフィードであれ、いかなる種類の第三者も関与させることを躊躇するところもあります。このような戦略はリスクを軽減するという考え方です。しかし、実際には、自社でデジタルトランスフォーメーションを試みることは、はるかにリスクが高いのです。

マッキンゼーのコンサルタントである Krish Krishnakanthan氏、Jens Lansing氏、Björn Münstermann氏、Peter Braad Olesen氏、Ulrike Vogelgesang氏は、ソフトウェアパッケージを購入するのではなく、社内でプラットフォームを構築することの最大の欠点は、コストが高く、スケジュールが長いことだと述べています。

「このアプローチでは、プログラミングフェーズで機能がフリーズする可能性があり、これが主要な課題となります」と彼らは説明します。「さらに、新しいソリューションは、革新性が不十分であるというリスクをもたらします。これは、創造的で適切なスキルを持つ社内の人材や、大規模なITプロジェクトの提供能力が不足していることが原因である可能性があります。また、プロジェクトは、必須でありながら差別化されていない機能の提供に行き詰まることもあります。」

要するに、通信事業者は単独で行うことで、より多くの制御とシステムの完全な所有を行えるかもしれませんが、リードタイムが長いと、プラットフォームと提携するよりもはるかにビジネス継続性にリスクがもたらされます。

画像提供:エフゲニー・シュコレンコ/©123rf.com、ピョートクト/©123rf.com、goodluz/©123rf.com

ニュース