De plus, plusieurs projets de loi visent \u00e0 appliquer la couverture r\u00e9troactivement, g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 une date au d\u00e9but ou \u00e0 la mi-mars 2020.\nSept \u00c9tats ont pr\u00e9sent\u00e9 des projets de loi en mars et avril 2020 qui obligeraient les assureurs \u00e0 couvrir r\u00e9troactivement les demandes d\u2019indemnisation pour pertes d\u2019exploitation li\u00e9es \u00e0 la pand\u00e9mie, \u00e9crivent Jasmine Dela Luna, Everett J. Cygal, David Pi et Daniel J. Schufreider<\/a> pour le cabinet d\u2019avocats Schiff Hardin. <\/p>\n\n Une minorit\u00e9 des projets de loi actuellement \u00e0 l\u2019\u00e9tude pr\u00e9voient un financement suppl\u00e9mentaire pour les assureurs ou les assur\u00e9s, \u00e9crivent Marlyn Fagelson et Rachel Snow Kindseth<\/a>, associ\u00e9es au cabinet d\u2019avocats Murtha Cullina.\nLa l\u00e9gislature de la Pennsylvanie a pr\u00e9sent\u00e9 un projet de loi distinct offrant des subventions directes aux entreprises dont la couverture contre les pertes d\u2019exploitation ne s\u2019applique pas.\nDe m\u00eame, seule une poign\u00e9e des projets de loi pr\u00e9sent\u00e9s traitent de l\u2019exigence relative aux dommages mat\u00e9riels pour la couverture des pertes d\u2019exploitation.\nDans le Massachusetts, \u00e0 New York et en Caroline du Sud, la l\u00e9gislation propos\u00e9e interdirait aux assureurs de refuser des r\u00e9clamations au motif que la pand\u00e9mie n\u2019a caus\u00e9 aucun dommage physique aux biens de l\u2019assur\u00e9. <\/p>\n\n Le Congr\u00e8s a \u00e9galement pris des mesures pour r\u00e9soudre la mosa\u00efque de lois et de projets de loi sur les pertes d\u2019exploitation li\u00e9s \u00e0 la COVID-19.\nUn rapport<\/a> du Congressional Research Service \u00e9num\u00e8re deux projets de loi du 116e Congr\u00e8s qui cherchaient \u00e0 \u00e9tendre la couverture des pertes d\u2019exploitation et \u00e0 obliger les assureurs \u00e0 offrir une couverture facultative pour des \u00e9v\u00e9nements comme la pand\u00e9mie de COVID-19 \u00e0 l\u2019avenir. <\/p>\n\n H.R. 6494 contient des dispositions qui pourraient s\u2019appliquer non seulement \u00e0 la pand\u00e9mie, mais aussi aux interruptions d\u2019activit\u00e9 li\u00e9es aux incendies de for\u00eat qui ne nuisent pas \u00e0 l\u2019entreprise elle-m\u00eame.\nLe projet de loi obligerait les assureurs qui offrent une couverture contre les pertes d\u2019exploitation \u00e0 offrir une telle couverture pour les pertes r\u00e9sultant de pand\u00e9mies virales, de fermetures forc\u00e9es d\u2019entreprises, d\u2019\u00e9vacuations obligatoires et de coupures de courant \u00e0 des fins de s\u00e9curit\u00e9 publique, \u00e9crivent Allison Goodman Gold, Joy Langford et Michael C. Steindorf<\/a> du cabinet d\u2019avocats Norton Rose Fulbright. <\/p>\n\n Les premi\u00e8res tentatives de r\u00e9gler les r\u00e9clamations d\u2019assurance contre les pertes d\u2019exploitation devant les tribunaux ont pes\u00e9 en faveur des assureurs.\nCependant, \u00e0 mesure que les affaires continuent d\u2019\u00eatre entendues et tranch\u00e9es, les r\u00e9sultats varient d\u2019une juridiction \u00e0 l\u2019autre. <\/p>\n\n Au d\u00e9but du mois d\u2019octobre 2020, le tribunal de district am\u00e9ricain du district nord de la G\u00e9orgie a rendu un avis<\/a> rejetant l\u2019argument selon lequel dans l\u2019expression \u00ab perte ou dommage physique \u00bb, le terme \u00ab perte \u00bb doit avoir un sens diff\u00e9rent de \u00ab dommage \u00bb.\nCe faisant, le district nord de la G\u00e9orgie s\u2019est joint \u00e0 au moins un autre tribunal f\u00e9d\u00e9ral, pour le district central de la Floride, qui a r\u00e9solu une affaire en faveur des assureurs.\nCependant, tous les tribunaux f\u00e9d\u00e9raux n\u2019ont pas statu\u00e9 en faveur des compagnies d\u2019assurance, cr\u00e9ant une scission entre les tribunaux de district f\u00e9d\u00e9raux qui peut n\u00e9cessiter une r\u00e9solution devant les cours d\u2019appel f\u00e9d\u00e9rales ou la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis. <\/p>\n\n Les premi\u00e8res affaires ont \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9es en faveur des assureurs.\n\u00c0 ce jour, cependant, au moins deux tribunaux d\u2019\u00c9tat ont statu\u00e9 en faveur d\u2019assur\u00e9s demandant une interruption d\u2019activit\u00e9 pour des r\u00e9clamations li\u00e9es au COVID-19. <\/p>\n\n Dans l\u2019affaire North State Deli LLC et al. c. The Cincinnati Insurance Co. et al., un tribunal de Caroline du Nord, a accord\u00e9<\/a> un jugement sommaire partiel aux restaurants assur\u00e9s.\nL\u00e0, le tribunal a conclu que la police d\u2019assurance impliqu\u00e9e dans l\u2019affaire n\u2019exigeait pas de dommages mat\u00e9riels \u00e0 l\u2019immeuble comme condition de couverture contre les pertes d\u2019exploitation, \u00e9crivent Rachel E. Keen et Jonathan Reid Reich<\/a> du cabinet d\u2019avocats Womble Bond Dickinson. <\/p>\n\n Dans l\u2019affaire Optical Services USA\/JCI c. Franklin Mutual Ins.\nCo., l\u2019assur\u00e9 a fait valoir qu\u2019il avait perdu des revenus lorsque le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, a publi\u00e9 un d\u00e9cret fermant les \u00e9tablissements de vente au d\u00e9tail non essentiels comme l\u2019entreprise du demandeur.\nL\u2019assureur a toutefois rejet\u00e9 la demande du demandeur pour la couverture des pertes d\u2019exploitation au motif qu\u2019il n\u2019y avait pas eu de perte physique directe ou de dommages physiques, \u00e9crivent Anthony Bartell<\/a> et d\u2019autres auteurs du cabinet d\u2019avocats McCarter & English. <\/p>\n\n Le tribunal a toutefois rejet\u00e9 la requ\u00eate en irrecevabilit\u00e9 de l\u2019assureur.\nLe tribunal a not\u00e9<\/a> que la \u00ab question centrale \u00bb dans l\u2019affaire \u00e9tait de savoir comment le libell\u00e9 de la police devrait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 et comment le choix d\u2019interpr\u00e9tation affecterait la couverture d\u2019une r\u00e9clamation li\u00e9e \u00e0 la pand\u00e9mie. <\/p>\n\n En ao\u00fbt 2020, les assur\u00e9s esp\u00e9raient une issue en leur faveur au niveau f\u00e9d\u00e9ral lorsque le district ouest du Missouri a rejet\u00e9<\/a> la motion de rejet d\u2019une compagnie d\u2019assurance dans l\u2019affaire Studio 417, Inc. c. Les Ins. de Cincinnati.\nCorp.\nSi le district ouest du Missouri d\u00e9cide en faveur des assur\u00e9s, la d\u00e9cision ira \u00e0 l\u2019encontre des d\u00e9cisions d\u2019autres tribunaux de district f\u00e9d\u00e9raux.\nIl est probable que des appels seront n\u00e9cessaires pour r\u00e9soudre ces incoh\u00e9rences. <\/p>\n\n Au moins deux affaires ont tent\u00e9 de regrouper plusieurs r\u00e9clamations d\u2019assurance contre les pertes d\u2019exploitation li\u00e9es \u00e0 la COVID-19 en une seule poursuite.<\/p>\n\n Dans IN RE COVID-19 Business Interruption Insurance Coverage Litigation, un groupe d\u2019assur\u00e9s a demand\u00e9 au panel judiciaire f\u00e9d\u00e9ral sur les litiges multidistricts (JPML) de regrouper un certain nombre de r\u00e9clamations contre plusieurs grands assureurs nationaux, \u00e9crit Andrew G. Simpson<\/a> dans Insurance Journal.<\/p>\n\n Le JPML, cependant, a refus\u00e9<\/a> de regrouper les cas, notant que les questions soulev\u00e9es par les assur\u00e9s \u00ab ne partagent qu\u2019un point commun superficiel \u00bb.\nIls ont \u00e9galement not\u00e9 que les affaires ne concernaient pas un seul d\u00e9fendeur commun, ce qui rendait difficile pour un tribunal de parvenir \u00e0 une d\u00e9cision unique qui prot\u00e9gerait ad\u00e9quatement les droits et les int\u00e9r\u00eats de toutes les parties concern\u00e9es. <\/p>\n\n Une demande<\/a> de consolidation plus petite, Erie Insurance Exchange Litigation_,_, a toutefois \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e par un tribunal de l\u2019\u00c9tat de Pennsylvanie.\nDans cette affaire, le tribunal a coordonn\u00e9 quatre affaires en cours dans trois comt\u00e9s de Pennsylvanie contre un assureur, Erie Insurance Exchange, \u00e9crivent Suzan Charlton<\/a> et d\u2019autres chercheurs du cabinet d\u2019avocats Covington & Burling. <\/p>\n\n En fin de compte, la l\u00e9gislation pourrait ne pas r\u00e9soudre efficacement les probl\u00e8mes de COVID-19 pour les entreprises ou leurs assureurs, \u00e9crit Patrick Wraight<\/a>, directeur de l\u2019Academy of Insurance de l\u2019Insurance Journal.\n\u00c0 ce jour, la plupart des tentatives l\u00e9gislatives dans ce domaine ont encore compliqu\u00e9 les questions de couverture.\nBeaucoup semblent \u00eatre des tentatives d\u2019apaiser les \u00e9lecteurs qui ont souffert de probl\u00e8mes commerciaux en raison de la pand\u00e9mie plut\u00f4t que des tentatives de faire une bonne loi sur les assurances, dit Wraight. <\/p>\n\nMesures f\u00e9d\u00e9rales visant la couverture des pertes d\u2019exploitation<\/h3>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bolttech.io\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/discussing-a-contract-1024x682.jpg\")
<\/figure>\n\nD\u00e9cisions des tribunaux et implications pour les assureurs<\/h2>\n\n
Cas en faveur des assureurs<\/h3>\n\n
Cas en faveur des assur\u00e9s<\/h3>\n\n
Regroupement des r\u00e9clamations pour pertes d\u2019exploitation li\u00e9es \u00e0 la COVID-19<\/h3>\n\n
![\"\"](\"https:\/\/bolttech.io\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/signing-a-document-1024x682.jpg\")
<\/figure>\n\n\u00c0 quoi s\u2019attendre alors que la pand\u00e9mie se poursuit<\/h2>\n\n