9 diciembre 2020

Protección contra pandemias y el futuro de los seguros generales

La pandemia de coronavirus planteó una serie de preguntas para las aseguradoras de propiedad y accidentes y para sus clientes. Las empresas y las personas buscaron ayuda de sus compañías de seguros, revelando brechas de cobertura imprevistas, lenguaje poco claro y otros problemas.

A medida que continúa la pandemia, las compañías de seguros y los clientes continúan lidiando con la cuestión de si, cómo y cuándo se deben aplicar diferentes coberturas a situaciones relacionadas con COVID-19. En un mundo posterior a COVID, la protección contra la pandemia probablemente será bastante diferente a la que tenía antes de COVID-19.

COVID-19 destaca las brechas de cobertura

A medida que COVID-19 cerró negocios en los Estados Unidos, esos negocios recurrieron a sus aseguradoras de propiedad y accidentes en busca de ayuda. Mientras lo hacían, tanto las empresas como sus aseguradoras descubrieron que muchas pólizas estaban escritas de una manera que excluía específicamente COVID-19 de la cobertura como una forma de interrupción del negocio.

Esto se debe a que la cobertura de interrupción de negocios de la mayoría de las pólizas comerciales requería que ocurriera algún tipo de daño físico para que se adjuntara la cobertura. Si bien COVID-19 puede infectar superficies por un corto tiempo, el virus muere, sin dejar daños físicos a los edificios o la propiedad dentro de ellos. De hecho, el virus interrumpió las operaciones de las empresas, pero no en forma de daños físicos duraderos a la propiedad comercial.

Ni las empresas ni sus aseguradoras fueron directamente culpables. «No es que las aseguradoras conspiraran para eximir la cobertura o que los asegurados la pasaran por alto; es simplemente un riesgo desalentador de suscribir en función de la profundidad y amplitud potencial de un brote», escribe el consultor de construcción e insurtech Patrick Kelahan, señalando que tales reclamos podrían haber superado el billón de dólares a nivel mundial si hubieran sido cubiertos.

Incluso las políticas que permiten formas intangibles de daño pueden, sin embargo, dejar lagunas cuando se trata de una epidemia viral. Por ejemplo, después de la epidemia de SARS de 2002-2003, muchas pólizas se reescribieron para excluir específicamente la cobertura de virus o bacterias o ambos.

Si bien algunas aseguradoras de seguros generales ofrecieron respaldos para infecciones virales o bacterianas, pocas empresas optaron por invertir en ellas antes de la pandemia, según Lawrence A. Wilkinson y otros colaboradores de S&P Global. Cuando llegó el COVID-19, muchas empresas se quedaron sin cobertura que les ayudara a abordar las pérdidas relacionadas con la pandemia.

Preguntas sin respuesta sobre la cobertura de COVID-19

Las preguntas sobre cobertura de seguros a menudo se responden en lugares legales, incluidas las legislaturas y los tribunales. Al igual que con otras preguntas sobre el lenguaje de la póliza, las disputas relacionadas con la interrupción del negocio y otras coberturas para COVID-19 con frecuencia llevan a las partes a los tribunales. Mientras tanto, los tribunales y las legislaturas pueden llegar a conclusiones contradictorias que plantean más preguntas de las que responden.

Casos de seguros COVID-19 en los tribunales

Las disputas de cobertura de seguros con COVID-19 en su núcleo han llegado a los tribunales estatales y federales en todo Estados Unidos, y se espera que se presenten más. Muchos de estos casos se refieren al lenguaje de cobertura de interrupción del negocio, exclusiones de virus o bacterias, o ambos.

Las aseguradoras ya han prevalecido en los tribunales en algunos de estos reclamos. Por ejemplo, en julio de 2020, un tribunal de primera instancia de Michigan dictaminó que la cobertura de interrupción de negocios de un restaurante de Michigan no se aplicaba, porque la propiedad tenía que verse afectada de manera tangible para activar la cobertura.

Sin embargo, incluso si COVID-19 hubiera dejado daños tangibles, el tribunal también sostuvo que la póliza de seguro del restaurante no habría cubierto el reclamo del restaurante, porque la póliza contenía un lenguaje específico que excluía las infecciones virales.

Ese caso, Gavrilides Management Co. et al. v. Michigan Insurance Co., ya ha sido citado en al menos un caso federal relacionado con el seguro de interrupción de negocios y las exclusiones de virus. Los tribunales de Florida y California también han emitido fallos similares en casos similares, escribe Gavin Souter de Business Insurance.

Sin embargo, no todos estos casos se deciden a favor de las compañías de seguros. En Studio 417, Inc. et al. v. El Cincinnati Ins. Comp., un juez de la corte federal de distrito para el Distrito Oeste de Missouri, rechazó la moción de desestimación de la compañía de seguros. El tribunal determinó que el hecho de que COVID-19 estuviera físicamente presente en Studio 417, una peluquería, y que su presencia física interrumpiera el negocio del salón, proporcionaba una base suficiente para que el caso procediera.

«El tribunal razonó que el desencadenante de la cobertura es la pérdida o daño físico, y que ‘debe dar significado a ambos términos’. Adoptar el argumento de Cincinnati, decidió el tribunal, combinaría la pérdida física con el daño físico», escriben David J. Marmins y Rebecca Lunceford Kolb del bufete de abogados de Atlanta Arnall Golden Gregory.

Incluso Gavrilides puede no tener el poder dispositivo que las aseguradoras desearían, advierte Tom Baker, profesor de la Universidad de Pensilvania.

«Esta queja no alegó ‘pérdida física o daño al’ edificio. Simplemente alegaron que estaba cerrado», señala Baker, calificándolo de «alegato defectuoso por parte de los demandantes». Aún así, un fallo de que un simple cierre no activó la cobertura por pérdida o daño difiere de un fallo de que no ocurrió ninguna pérdida o daño, un hecho que los jueces en casos futuros pueden usar para distinguir el reclamo ante ellos del precedente establecido por Gavrilides.

Respuestas legislativas a la cobertura de COVID-19

En las semanas inmediatamente posteriores a los brotes iniciales, varias legislaturas estatales consideraron proyectos de ley que habrían requerido que las aseguradoras de seguros generales pagaran reclamos de seguros comerciales relacionados con COVID-19. Algunos de estos proyectos de ley incluso buscaban exigir a las aseguradoras que pagaran esos reclamos retroactivamente.

Si bien varios de estos proyectos de ley murieron en la legislatura, su redacción e introducción fue suficiente para generar preocupaciones para la industria de seguros generales. Las largas órdenes de quedarse en casa generaron reclamos adicionales, lo que corría el riesgo de reducir las reservas de la industria de seguros a niveles peligrosos justo cuando Estados Unidos entraba en la temporada de huracanes, escribe Robert Tomilson, abogado de seguros de Clark Hill.

«Es fácil olvidar que los seguros son un negocio muy complicado. La industria calcula la frecuencia futura de daños, destrucción y pérdida de vidas para millones de personas y empresas en miles de ocupaciones e industrias en un contexto de geografía variable y circunstancias dispares», señala Tomilson. La naturaleza complicada del seguro, combinada con el hecho de que la pandemia se está desarrollando durante meses o años, deja una serie de preguntas sin respuesta.

Cómo las políticas futuras pueden abordar las pandemias

Pocas empresas tuvieron la previsión o la precaución de comprar cobertura adicional específicamente para pandemias virales antes de COVID-19. Sin embargo, el recuerdo de la interrupción generalizada de la pandemia permanecerá con nosotros mucho después de que el virus esté bajo control. Y esos recuerdos cambiarán el comportamiento de los clientes de seguros.

«Esperamos que el impacto económico y conductual a corto y largo plazo de la crisis tenga diversas implicaciones para las diversas líneas de P&C, que en conjunto desafiarán la economía de la industria», escriben Ari Chester y sus colegas investigadores de McKinsey.

Mirando hacia adelante, mirando hacia adentro

Para las aseguradoras, COVID-19 interrumpió no solo la distribución de seguros y reclamos, sino toda la cadena de operaciones de las aseguradoras. Por lo tanto, las compañías de seguros se encuentran abordando la pandemia internamente, así como en el lenguaje de sus pólizas.

Tanto la cobertura como las funciones de la compañía requieren una respuesta de los líderes de seguros generales. Por ejemplo, ambas situaciones pueden beneficiarse de un mayor enfoque en las capacidades digitales, la innovación, la eficiencia operativa y el aprovechamiento de herramientas avanzadas de análisis de datos como la inteligencia artificial, según Paul Nelson y otros investigadores de Deloitte.

Las empresas no aseguradoras también están adaptando sus planes de continuidad para hacer frente a futuras pandemias. Las aseguradoras pueden interesarse en estos planes de continuidad del negocio, ya que tanto las empresas como sus compañías de seguros comerciales buscan prepararse para futuras interrupciones como pandemias.

Las compañías de seguros continúan revisando el lenguaje y la aplicabilidad de las pólizas en situaciones relacionadas con la pandemia. Varias demandas relacionadas con la cobertura del seguro de P&C para reclamos de COVID-19 están pendientes en varios tribunales. Sus resultados pueden arrojar más luz sobre las preguntas de cobertura.

A pesar de todo lo que hemos aprendido sobre COVID-19 este año, muchas preguntas siguen sin respuesta. A medida que los estudios científicos proporcionen más información y los tribunales y las legislaturas aborden las preocupaciones sobre los seguros, es probable que tome forma un nuevo enfoque de la cobertura pandémica. Es casi seguro que las protecciones posteriores a la pandemia diferirán de sus predecesoras.

Imágenes de: Jakub Jirsák/©123RF.com, Pattanaphong Khaunkaew/©123RF.com

News